Дело № 12-82/2019

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 12 февраля 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна, рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отдела полиции №2 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области № 740898 от 15 января 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела полиции №2 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области подполковника полиции ФИО2 №740898 от 15 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в котором просит постановление №740898 от 15 января 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление (отсутствие события административного правонарушения), указав в обоснование, что его вина в совершении вмененного правонарушения не доказана, в протоколе об административном правонарушении АЕ-34 740898 от 10 января 2019 года и оспариваемом постановлении указано различное время совершения правонарушения: 03 января 2019 года в 04 часа 10 минут и 10 января 2019 года в 03 часа 10 минут, тогда как с 22 часов 02 января 2019 года до 06 часов 03 января 2019 года, а также с 22 часов 09 января 2019 года до 06 часов 10 января 2019 года он находился дома по адресу: 

<

адрес>, место жительства не покидал, к нему никто не приходил; домофон и звонок в квартире, а также его телефон в указанные периоды находились в исправном состоянии и никаких звонков в это время ему не поступало. В обоснование жалобы также указано, что административный надзор по решению 

<

...> в отношении него установлен 12 июля 2017 года, с административными ограничениями, установленными решение суда он ознакомлении и соблюдает, на протяжении почти полутора лет им не было допущено ни одного нарушения Закона, полагает, что сотрудники полиции либо ошиблись адресом, а именно пытались зайти не в тот подъезд или звонили не в ту квартиру, либо вообще не приходили; кроме того, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него, не указаны свидетели, которые могли бы подтвердить факт того, что в указанное в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении даты и время, сотрудники полиции приходили по месту его жительства, нет также свидетелей того, что в дни, указанные в процессуальных документах, он не открыл сотрудникам полиции дверь, считает, что сами сотрудники полиции в данном случае, являются заинтересованными лицами.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление врио начальника отдела полиции №2 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области №740898 от 15 января 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по изложенным в жалобе основаниям, пояснив, что вмененного ему правонарушения не совершал, поскольку с 22 часов 02 января 2019 года до 06 часов 03 января 2019 года, а также с 22 часов 09 января 2019 года до 06 часов 10 января 2019 года находился дома по адресу: 

<

адрес>, место жительства не покидал, к нему никто не приходил; домофон и звонок в квартире, а также его телефон в указанные периоды находились в исправном состоянии и никаких звонков в это время ему не поступало.

Старший инспектор отделения по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Управления МВД России по городу Волжскому майор полиции ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в ходе судебного разбирательства пояснила, что ей был передан материал по факту того, что 03 января 2019 года в 04 часа 10 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, в отношении которого решением 

<

...> установлен административный надзор и в числе ограничений установлен запрет пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, при проверке не открыл дверь, чем нарушил обязанности, установленные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в этой связи 10 января 2019 года ею в отношении ФИО1, с его участием, составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, он был ознакомлен с протоколом, подписал и получил его копию. 

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, старшего инспектора отделения по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Управления МВД России по городу Волжскому ФИО3, составившую протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что по факту того, что 03 января 2019 года в 04 часа 10 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, в отношении которого решением 

<

...> установлен административный надзор и в числе ограничений установлен запрет пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, при проверке не открыл дверь, чем нарушил обязанности, установленные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, инспектором отделения по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Управления МВД России по городу Волжскому ФИО3 10 января 2019 года в отношении ФИО1, в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении АЕ-34 740898 по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения дела, в присутствии ФИО1 15 января 2019 года врио начальника отдела полиции №2 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области подполковником полиции ФИО2 вынесено постановление №740898 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Вместе с тем, с законностью и обоснованностью вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении согласиться нельзя, поскольку постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом Управления МВД России по городу Волжскому не выполнены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, как усматривается из содержания постановления врио начальника отдела полиции №2 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области подполковника полиции ФИО2 №740898 от 15 января 2019 года, в нем отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу, не указано описание события административного правонарушения, а также какое именно нарушение федерального закона, либо ограничение, установленное судом, допущено ФИО1, что не отвечает вышеприведенным требованиям КоАП РФ, предъявляемым к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, и свидетельствует о его незаконности. 

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении АЕ-34 740898 от 10 января 2019 года и иных материалах дела указано, что вмененное ФИО1 правонарушение совершено в 04 часа 10 минут 03 января 2019 года по адресу: 

<

адрес>, тогда как оспариваемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения 10 января 2019 года в 03 часа 10 минут по адресу: 

<

адрес>, что свидетельствует о том, что время и место совершения вмененного ФИО1 правонарушения должностным лицом, рассматривающим дело, фактически установлено не было, кроме того, не дана оценка имеющимся в деле доказательствам не предмет относимости и допустимости, а также достаточности для рассмотрения дела. 

Допущенные по настоящему делу процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятого по делу постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку должностным лицом Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление врио начальника отдела полиции №2 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области подполковника полиции ФИО2 №740898 от 15 января 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ, не отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, подлежит отмене и возвращению должностному лицу административного органа на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу УМВД России по городу Волжскому следует учесть изложенное, выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, тщательно исследовать все доказательства по делу в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отдела полиции №2 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области подполковника полиции ФИО2 №740898 от 15 января 2019 года о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в отдел полиции №2 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.