Дело № 12-25/2021 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2021 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 и его защитника – адвоката Захарова Р.Р., предоставившего удостоверение №, ордер № от 

<

ДАТА>,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району Е на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2021 года и материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) от 23 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>), прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району Е обратился в суд с жалобой от 

<

ДАТА>, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи и принять законное обоснованное решение. В обоснование жалобы указано, что все представленные суду документы получены без нарушения норм административного доказательства, оформлены надлежащим образом; как сотрудник полиции, в должностные обязанности которого входит выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения, одним из самых грубых среди которых является управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, считает, что у суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных в суде доказательств по данному делу; просит принимать во внимание степень общественной опасности правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, так как транспортное средство является средством повышенной опасности. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району Л в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просит её удовлетворить и пояснил, что ФИО1 права разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Захаров Р.Р. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и пояснил, что согласно видеозаписи отстранение от управления транспортным средством произведено в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин., в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. Протодьяконов направлен на медицинское освидетельствование, отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин., а права ему разъяснены в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин.- 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин., протокол об административном правонарушении составлен в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин., так, первое процессуальное действие совершено в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин., протокол об административном правонарушении составляется на основании первичных протоколов, неразъяснение прав повлекло нарушение прав ФИО1 на защиту, также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не имеется записи об отказе, кроме того, жалоба составлена не тем лицом. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 в судебном заседании поддержал мнение защитника Захарова Р.Р.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, (далее - Правила дорожного движения РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, факт управления транспортным средством ФИО1 зафиксирован на видеозаписи (17 час. 18 мин.). 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 

<

ДАТА>, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району Л, 

<

ДАТА> в 17 час. 21 мин. на 

<

адрес> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта. Факт отстранения от управления транспортным средством зафиксирован на видеозаписи (17 час. 21 мин.). Отказ в подписании данного протокола зафиксирован на видеозаписи (17 час. 29 мин. – 17 час. 31 мин.).

Водителю ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора, с чем он не согласился. Факт отказа зафиксирован на видеозаписи (17 час. 46 мин. – 17 час. 48 мин.). 

В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании п.п. а п. 10 вышеуказанных Правил должностным лицом составлен протокол № от 

<

ДАТА> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе № от 

<

ДАТА> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения графа «Пройти медицинское освидетельствование согласен/отказываюсь» не заполнена, ФИО1 отказался от подписания протокола. В связи с отказом ФИО1 от подписания протокола в нем сделана соответствующая запись. Отказ пройти медицинское освидетельствование и отказ в подписании протокола зафиксирован на видеозаписи (

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин – 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин.)

В расписке о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО1 отказался от подписи, о чем сделана соответствующая запись. Разъяснение прав и отказ ФИО1 в подписании расписки о разъяснении прав зафиксирован на видеозаписи (17 час. 58 мин – 18 час. 00 мин.).

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленного 

<

ДАТА> в 18 ч. 00 мин., водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в 17 час 54 мин. на 

<

адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Отказ в подписании протокола об административном правонарушении зафиксирован на видеозаписи (18 час. 12 мин. – 18 час. 15 мин.). 

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, согласно ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Аналогичные требования предусмотрены в пунктах 45 и 150 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 (зарегистрированного в Минюсте России 06 октября 2017 года № 48459).

Так, в соответствии с п. 45 указанного Административного регламента во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения.

Согласно п. 150 Административного регламента при составлении протокола об административном правонарушении, а также перед получением объяснений лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается соответствующая запись.

Согласно пп.2 п.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 данного Кодекса.

В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (ч.1 ст. 25.1, ч.2 ст. 25.2, ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 его права разъяснены в 17 час. 58-59 мин., то есть после всех процедур составления дела, что зафиксировано в видеозаписи, водитель ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту и посчитал требования ДПС ОГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения незаконными, а также составленный на их основании протокол об административном правонарушении – недопустимым доказательством.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС в отношении ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Изучив в совокупности материалы дела и имеющуюся в деле видеозапись, судом установлено, что представленные видеозаписи полные, в ней зафиксированы все процессуальные действия, из анализа которой следует, что перед применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ФИО1 не были предварительно разъяснены его права и обязанности (ч.1 ст. 25.1, ст. 51 Конституции Российской Федерации), и в нарушение требований Административного регламента при применении применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, ФИО1 должностным лицом не разъяснены возникающие в связи с этим его права и обязанности, как участника дорожного движения. Указанное также подтверждается показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Л, данными им в судебном заседании. Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участника производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение права, привлекаемого к административной ответственности лица, на защиту.

Таким образом, представленный протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, не могут рассматриваться в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, и представленный протокол об административном правонарушении не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд признает, что обстоятельства, на которых мировой судья основывала свои выводы, приведенные ею в постановлении от 23 апреля 2021 года, доказательства и их оценка, являются достаточными, поскольку установленный КоАП РФ порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и возбуждения такого дела не соблюден.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району Е – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток).

Судья 

<

данные изъяты> Г.Г. Матвеев

<

данные изъяты>