Уникальный идентификатор дела 

№ 92RS0002-01-2024-001771-74

Дело № 2-2496/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

в составе председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре Севрюгиной Е.А.,

с участием законного представителя третьего лица ФИО1 - ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РНКБ Банк (ПАО) к неограниченному кругу наследников ФИО3 - ФИО4, ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус г.Севастополя ФИО6 

установил:

Истец РНКБ Банк (ПАО) обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО3 - ФИО4, ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя в котором просил: взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с наследников ФИО3 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40054 рублей 02 копейки, а именно: 40005,02 задолженность по основному долгу; 49 рублей - задолженность по комиссии, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 1401, 62 рублей.

В обоснование иска РНКБ Банк (ПАО) указано на неисполнение наследодателем обязательств по кредитному договору. 

Представитель истца РНКБ Банк (ПАО), извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Законный представитель третьего лица ФИО1 - ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. 

Суд, заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО3 заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в пределах лимита кредитования в размере 50000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 26,5 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 40054 рублей 02 копейки, а именно: 40005,02 задолженность по основному долгу; 49 рублей - задолженность по комиссии.

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО3 нотариусом ФИО6 за номером №, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после ее смерти являются: дочь – ФИО4, мать ФИО5, сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Вместе с тем, наличие какого-либо наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю на день смерти, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Так, согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №№ недвижимое имущество в собственности наследодателя отсутствовало. 

Согласно ответу Управления МВД РФ по г.Севастополю от 03.06. 2024г. транспортных средств за наследодателем не зарегистрировано

У наследодателя были открыт счет в РНКБ Банк (ПАО), однако денежные средства на нем отсутствовали, что подтверждается выпиской по счету №. 

Таким образом, поскольку наследственного имущества не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2024 года

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>