Дело № 2-4391/2025

50RS0048-01-2025-004672-87

РЕШЕНИЕ

Заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 г. г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при помощнике судьи Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 

<

дата> г., и расходов по уплаченной государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата> г. с ФИО1 был заключен договор кредитной карты N 

<

№ обезличен> с лимитом задолженности 100 000,00 руб. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом "Предоставление и обслуживании кредита" Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. 

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. 

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. 

При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России N 2008-У от 13 мая 2008 года "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полном стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. 

Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. 

В настоящее время информация о полной стоимости кредита согласно Федеральному закону N 353-ФЗ от 

<

дата> "О потребительском кредите (займе)" (указанные положения не применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. 

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания расторг договор 

<

дата> г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 

<

№ обезличен>). 

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, который в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. 

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 102 365,87 руб., из которых сумма основного долга 99 457,80 руб., сумма процентов 713,56 руб., сумма штрафов 2 194,51 руб. 

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 071,00 руб. 

Представитель истца, извещенный о времени и в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> г. между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" (в настоящее время АО "ТБанк") был заключен договор кредитной карты N 0602232530, в соответствии с которым банк обязался выпустить кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. 

АО "Тинькофф Банк" обязалось предоставить ФИО1 кредит по тарифному плану, которым была установлена базовая процентная ставка 21,1%. 

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением - анкетой ФИО1, тарифами по кредитным картам, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". 

Как следует из представленного истцом расчета, ФИО1 с 

<

дата> г. пользовался денежными средствами банка, осуществляя снятие наличных денежных средств и покупки за счет предоставленных ему банком денежных средств. 

В связи с неисполнением ФИО1 по договору кредитной карты N 

<

№ обезличен> АО "Тинькофф Банк" направило ему по почте заключительный счет, в котором сообщило, что по состоянию на 

<

дата> г. его задолженность по договору составляет 111 353,87 руб., из которых кредитная задолженность 99 457,80 руб., проценты - 9 701,56 руб., штрафы и иные платежи - 2 194,51 руб. и потребовало в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета оплатить задолженность. 

Однако задолженность по договору кредитной карты ФИО1 погашена не была, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском. 

Принимая решение об удовлетворении требований, суд учитывает следующее. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по заключенному между сторонами договору кредитной карты за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. составляет 102 365,87 руб., из которых сумма основного долга 99 457,80 руб., сумма процентов 713,56 руб., сумма штрафов 2 194,51 руб. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и доказательств погашения задолженности не представил, данная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО "ТБанк". 

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 071,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 

<

дата> г., и расходов по уплаченной государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ТБанк" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. в размере 102 365,87 руб., из которых сумма основного долга 99 457,80 руб., сумма процентов 713,56 руб., сумма штрафов 2 194,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 071,00 руб., а всего – 106 436,87 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 г. 

Судья Н.Н. Тягай