61RS0012-01-2024-006479-48

Отметка об исполнении дело №2-540/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Тамазян Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, взыскании судебных расходов, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-Р-16927088280) с лимитом 140000 рублей, таким образом, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту Заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с 04.03.2024 по 13.11.2024 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченная задолженность по основному долгу 94002,87 руб. и задолженности по просроченным процентам 17264,09 руб. Банку стало известно, что Заемщик умер, при этом он не застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом Нотариальной палаты Ростовской области Ростовского-на-Дону нотариального округа 

<

данные изъяты>

На основании ст.ст.309,310,322,323,330,418,807-810,819,1112,1153,1175 Гражданского Кодекса РФ ПАО «Сбербанк России» просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО3 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-16927088280) за период с 04.03.2024 по 13.11.2024 в размере 111266,96 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 94002,87 руб. и задолженности по просроченным процентам 17264,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4338,00 руб., а всего взыскать 115604,96 руб. 

19.02.2025 г. в судебном заседании Волгодонского районного суда Ростовской области протокольным определением к участию в качестве ответчиков привлечены наследники умершего ФИО3 - ФИО1, ФИО2.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче иска, представитель ПАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании отсутствовали. О дате, времени и месте судебного заседания извещались судом по месту регистрации, указанному в наследственном деле. Направленные ответчикам судебные извещения, возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики извещены судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчикой.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. 309,310, 416, 418, 421, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1175 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом 140000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику ФИО3 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-Р-16927088280)

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами заемщик ФИО3 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Как следует из расчета задолженности (л.д.6), заемщиком ФИО3 обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.11.2024 составила 111266,96 руб., которая состоит из просроченного основного долга - 94002,87 руб. и задолженности по процентам 17264,09 руб.

Стороной ответчика факт заключения наследодателем ФИО3 кредитного договора (эмиссионный контракт № 0528-Р-16927088280), наличие и размер задолженности не опровергнуты.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ОЗАГС 

<

данные изъяты> года ( л.д. 11).

Из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3 нотариусом Нотариальной палаты Ростовской области Ростовского-на-Дону нотариального округа 

<

данные изъяты>., следует, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде: 

- Автомобиля 

<

данные изъяты>.

-1/2 (одной второй) доли в праве собственности на квартиру 

<

данные изъяты>;

-1/2(одной второй) доли на денежные средства, находящиеся на счетах Публичного акционерного общества «Сбербанк России» № 40817810252094429152, №40817810452094464904 со всеми причитающимися процентами и компенсациями;

-прав на денежные средства, находящиеся на счетах 

<

данные изъяты>, со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

С заявлениями о принятии наследства по закону к нотариусу обратились супруга умершего – ФИО2, дочь умершего –ФИО1. ( л.д. 42).

ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на квартиру №180, находящуюся по адресу Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. 2-я Володарского, д. 172/88, кадастровый номер 61:44:0000000:175915, площадь 69,4кв.м., назначение жилое, этаж 1, принадлежащее ФИО2, являющейся пережившей супругой наследодателя по праву собственности, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на Автомобиль марки Ford Focus, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 2006г.выпуска, состоящего на учете в РЭП ОТД №3 г. Волгодонск МРЭО ГИБДД ГУ МВД России, принадлежащего работодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства (л.д. 80).

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что наследниками заемщика ФИО3, принявшими наследство по закону, являются ответчики ФИО2, ФИО1 которые обязаны отвечать по долгам наследодателя в размере принятого им наследства, при этом кадастровая стоимость квартиры (№) составляет 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 60), согласно акта составленного ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России 05.08.2024г стоимости транспортного средства, которым установлено, что среднерыночная стоимость Автомобиля 

<

данные изъяты>, по состоянию на дату смерти собственника 22.02.2024г, составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 91-123).

Таким образом, судом установлено, что наследниками заемщика ФИО3 принявшими наследство, являются ФИО1 и ФИО2, которые обязаны отвечать по долгам наследодателя в размере принятого им наследства, стоимость которого превышает размер задолженности.

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-16927088280), подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 111266,96 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4338,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с наследников ФИО3 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (СНИЛС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>( СНИЛС №), солидарно в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитной карте 0528-P-16927088280 в размере 111266 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4338 руб. 00 коп., а всего взыскать 115604 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный Ростовской области суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02.04.2025 года.

Судья Е.А. Цуканова