Дело № 2-565/2019, УИД № 24RS0046-01-2018-005247-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Соколовой К.А.

с участием заинтересованного лица ФИО3

представителя заинтересованного лица Управления социальной защиты населения администрации Свердловского района в г.Красноярске – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО11 об установлении юридического факта,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на момент его смерти.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 приходится ФИО1 отцом, на иждивении которого заявитель находился с момента рождения до смерти отца, поскольку является инвалидом с детства и трудовой деятельности по состоянию здоровья не подлежит. Установление указанного юридического факта необходимо заявителю для получения пенсии по потере кормильца. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62) заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснял, что с рождения и до 2011 года проживал совместно с отцом и матерью одной семьей, в 2011 году родители расторгли брак, по их взаимному соглашению он остался проживать с матерью, отец съехал от них, но продолжал его обеспечивать, поскольку он является инвалидом, а мать не имела возможности работать, так как осуществляла уход за ним.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании заявление поддержала, суду пояснила, что ФИО2 приходился ей бывшим мужем, ФИО1 сыном. Они жили совместно, одной семьей, работал один супруг, до 2011 года, после расторжения брака сын находился на иждивении мужа, так как она не имела возможности работать, в связи с тем, что осуществляла уход за сыном ФИО1 Бывший супруг полностью обеспечивал сына и их семью, на алименты она не подавала, поскольку надобности в этом не было, между ними были хорошие отношения, отец никогда не отказывал сыну. Из-за того, что бывший супруг работал не официально, скоропостижно умер, в настоящее время возникла проблема оформить сыну пенсию по потери кормильца, в которой безусловно он нуждается.

Представитель заинтересованного лица Управления социальной защиты населения администрации 

<

адрес> в 

<

адрес> – ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69) в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что мать ФИО1 с 2007 года и на момент смерти отца заявителя являлась трудоспособным лицом, осуществляющим уход за сыном, в связи с чем, не работала, что подтверждает то обстоятельство, что отец заявителя содержал и обеспечивал сына материально.

Представитель заинтересованного лица Управления ПФ РФ (ГУ) в 

<

адрес> (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 65), заявлений, ходатайств, а также возражений по существу иска не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования.

Таким образом, состоящими на иждивении следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании у другого лица или получавших от этого лица такую помощь, которая была бы для них основным и постоянным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-БА № (л.д. 7).

Как следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-БА № брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно справки об иждивении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал совместно с матерью ФИО5 по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> (л.д. 8).

Согласно представленной в материалы дела справки УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 установлена выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-БА № (л.д. 5).

Согласно трудовой книжке ВТ-I № ФИО2, он состоял в трудовых отношениях с ООО «РДС» до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59).

Как следует из пояснений заявителя ФИО1 с рождения и до 2011 года проживал совместно с отцом и матерью одной семьей, в 2011 году родители расторгли брак, по их взаимному соглашению он остался проживать с матерью, отец съехал от них, но продолжал его обеспечивать, поскольку он является инвалидом, а мать не имела возможности работать, так как осуществляла уход за ним.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО5, согласно которым, ФИО2 приходился ей бывшим мужем, ФИО1 сыном. Они жили совместно и имели общий бюджет до 2011 года, после расторжения брака сын находился на иждивении мужа, так как она не имела возможности работать, в связи с тем, что осуществляла уход за сыном ФИО1

Кроме того, в материалы дела представлены сведения о доходах ФИО2 за период с 2005, 2009, 2010 года (справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ), согласно которых его заработная плата в ООО «Сибирская Кровельная компания» составляла в 2005 году от 1 300 руб. до 2 700 руб., в КГБОУ НПО «Профессиональный лицей № им. ФИО7» составляла в 2009 году от 5 000 руб., до 13 000 руб., в 2010 году от 5 000 руб. и до 14 000 руб. (л.д. 34-38).

Доводы заявителя о нахождении на иждивении у ФИО2 также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62), которая пояснила, что является другом семьи около 30 лет, ей достоверно известно о том, что в семье ФИО10 единственным кормильцем был отец - ФИО2, после расторжения брака сын ФИО9 остался проживать совместно с матерью ФИО5, которая не могла работать в связи с тем, что осуществляла уход за сыном, отец ФИО2 содержал сына материально, работая неофициально. 

Разрешая требования ФИО1, суд исходит из совместного проживания заявителя с рождения с родителями единой семьей, ведения совместного бюджета и содержания сына работающим родителем – отцом ФИО2, поскольку мать – ФИО5 осуществляла уход за сыном и никогда не работала, а также принимает во внимание, что после расторжения в 2011 году брака, заявитель по решению родителей остался проживать с матерью, при этом отец продолжать содержать и помогать сыну материально, доход ФИО2 являлся постоянным, значительным для семьи в составе матери и сына и в период после 2011 года и до его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельства, суд, учитывая позицию УСЗН администрации 

<

адрес>, полагает, что ФИО1, находился на содержании у своего отца ФИО2, и что оказываемая последним помощь являлась для него постоянным источником средств к существованию, в связи с чем, приходит к выводу, что заявитель находился на иждивении своего отца до дня смерти последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Установить факт того, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на иждивении своего отца ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти последнего. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения. 

Председательствующий Н.М. Разумных 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.