дело № 1-20/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сандово 17 июня 2019 года

Сандовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова С.А. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сандовского района Тверской области Кочешковой Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвокатаМеньшикова О.А.,представившегоудостоверение №отДД.ММ.ГГГГ, ордер серии ВЕ №

при секретаре судебного заседанияСизовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: д. 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

02.04.2019 года ФИО1 в соответствии с Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57, вступившего в законную силу 13.04.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. 

19.04.2019 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут в районе д. 13 на ул. Лесная п. Сандово Тверской области ИДПС группы ДПСП МО МВД России «Краснохолмский» майором полиции ФИО2, была остановлена автомашина ВАЗ 2101, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, который являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, имея признаки алкогольного опьянения, осуществил управление транспортным средством-автомашиной ВАЗ 2101 без государственного регистрационного знака, не имея права на управление транспортным средством. 19.04.2019 года в 17 часов 15 минут ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - АКПЭ - 01 М-03 № 10359, показания прибора - 1,404 мг/л.

Таким образом, 19.04.2019 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут ФИО1 находясь в районе дома № 13, расположенного по адресу: 

<

...> являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осуществил управление автомобилем ВАЗ 2101 без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Подсудимый ФИО1 не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет двух несовершеннолетних детей на иждивении.

Подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет несовершеннолетних детей, что смягчает его наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В связи с тем, что настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения на основании ст. 62 ч. 5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Одновременно, суд учитывает требованияст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельства, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Препятствий для назначений данного вида наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениемтранспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.А. Тарасов