Дело № 1-1/2019 

Поступило в суд: 01.10.2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ламоновой С.Ю. 

при секретаре Лещинской И.Н.

с участием государственного обвинителя Коледенко Е.Н.

защитника Солодова Ф.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющего, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по 

<

адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время около 16 часов ФИО5 совместно с Потерпевший №1, находились на кухне дома ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время между ФИО5 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате чего у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, предвидя наступление общественно опасных последствий, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, для достижения своих преступных намерений, нанес не менее 3 ударов кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, от чего последняя упала на пол. Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО5, находясь справа от лежащей на полу на животе Потерпевший №1, умышленно нанес ей не менее трех ударов ногой, обутой в зимние ботинки, в область грудной клетки справа, после чего прекратил свои преступные действия.

В результате умышленных, преступных действий ФИО5, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки справа в виде закрытого перелома 9 ребра справа со смещением на поперечник кости, переломов 10,11 ребер справа со смещением на толщину кортикального слоя, кровоподтека на боковой поверхности грудной клетки в проекции переломов ребер, гидропневмоторакса справа (наличие жидкости и воздуха в плевральной полости справа); которая образовалась от не менее одного ударно- травматического воздействия тупого твердого предмета, не исключена возможность образования указанной тупой травмы грудной клетки справа « в результате ударов ногами, на которых были обуты ботинки» возможно ДД.ММ.ГГГГ. Указанная тупая травма грудной клетки справа, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Также у Потерпевший №1 имелись кровоподтеки вокруг глаз, ссадина на волосистой части головы, кровоподтек на передней брюшной стенки, кровоподтеки (количество не указано) пояснично-крестцовой области, множественные кровоподтеки на верхних и нижних конечностях; которые образовались ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), достоверно определить давность образование которых не представляется возможным, так как не указан характер поверхности ссадины и цвет кровоподтеков. Указанные телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтеков не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Тем самым ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину не признал и пояснил, что он сожительствовал с Потерпевший №1 и работал вахтовым методом в Ханты-Мансийском АО, вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ. После приезда домой, он обнаружил дома беспорядок, на почве чего у него с Потерпевший №1 произошла ссора. До 14 апреля они с Потерпевший №1 периодически употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин, чтобы купить спиртное и продуктов, зашел к ФИО10, где была ФИО6 и втроем они пришли к нему домой, где обнаружили, что Потерпевший №1 дома нет. Они пошли к ФИО7, где была Потерпевший №1, и вернулись к нему домой. Он, разозлившись на Потерпевший №1 за то, что она ушла из дома, ударил ее один раз по лицу в доме ФИО7. На его вопросы, как она выбралась из дома, так как перед уходом он запер ее дома, та ему пояснила, что она вылезла из дома через форточку, при этом упала и ударилась боком о фундамент. Она жаловалась на боль в области ребер. Когда они пришли домой, он в процессе ссоры с Потерпевший №1 ударил ее три раза рукой по лицу и толкнул, от чего она упала на диван. На пол она не падала и ногами он ее не бил. Затем они стали вчетвером он, Потерпевший №1, ФИО1 и Майоров выпивать. Опьянев, он усн

<

адрес> телесные повреждения Потерпевший №1 не причинял, считает, что переломы ребер она получила когда, вылезая через форточку из дома, упала.

Несмотря на непризнание ФИО5 своей вины, суд находит вину подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной и нашедшей свое подтверждения в ходе судебного следствия, представленными государственным обвинением доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ранее она сожительствовала с ФИО5, проживая у него дома по адресу: 

<

адрес> Во время совместной жизни, он неоднократно ее избивал. В апреле 2018 года, после приезда с вахты, ФИО5 стал пить и неоднократно бил ее. ДД.ММ.ГГГГ днем она была в доме ФИО, куда пришел ФИО8 и забрал ее к себе домой, при этом ударил ее несколько раз по лицу. Она находилась дома у ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, там же была ФИО6 ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь на кухне, они с ФИО5 поссорились, и в ходе ссоры ФИО5 раза три ударил ее кулакам по лицу, от чего она упала на пол на живот. ФИО5 стал пинать её, лежащую на полу, ногами, обутыми в зимние ботинки черного цвета, в область грудной клетки справа. Он пнул ее раза три, она испытала острую боль в области грудной клетки и услышала какой-то хруст внутри грудной клетки справа, после чего потеряла сознание. Через некоторое время она очнулась на полу, у неё сильно болела голова, она испытывала сильную боль в области груди, ей было тяжело дышать. ФИО5 на тот момент уже успокоился, ударов он ей больше не наносил, распивал спиртное. Она на корточках добралась до дивана, села на него и стала руками держаться за правый бок, так как испытывала сильную боль в области ребер справа. Она пожаловалась ФИО6 на сильную боль в области ребер справа и попросила её вызвать скорую помощь, но та сказала, что у нее нет телефона с собой, скорую не вызвала и ушла домой. ФИО5 ей не разрешил звонить в скорую, боялся, что сообщат в полицию. Она просила ФИО8 ее опустить, но он не разрешал ей уйти из его дома. На следующий день к ним в гости вновь пришла ФИО9 №1, она пожаловалась ей на плохое самочувствие, и попросила рассказать её родителям, что её избил ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ приехал её отец ФИО9 №4, который увез её вначале домой, а затем в Венгеровскую ЦРБ, где её госпитализировали. Она несколько дней лежала в больнице, оказалась, что у нее сломано три ребра. Она до настоящего времени носит корсет, так как остались последствия от перелома и ей требуется операция, по удалению обломка ребра. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, она их давала на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании. Они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями свидетеля ФИО9 №1, которая показала, что ее знакомая Потерпевший №1, ранее проживала по адресу: 

<

адрес> с ФИО5 В начале апреля 2018 года она была у ФИО5, где были Потерпевший №1, ФИО4 В., выпивали. В дом ФИО8 приходили ФИО, ФИО9 №3, которые с ними выпили, а затем ушли. Ближе к вечеру, между ФИО5 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО5 кулаком правой руки несколько раз ударил Потерпевший №1 по лицу, от чего та упала на пол, на живот, а ФИО5 стал бить ее ногами, обутыми в ботинки. Она видела не менее трех ударов. Когда ФИО5 пинал Потерпевший №1, она сильно закричала от боли. ФИО5 прекратил бить, та практически на корточках добралась до дивана, при этом держалась руками за ребра и сильно стонала. Сев на диван, она стала зажимать руками свои ребра, и жаловаться на сильную боль в области ребер, хотя ранее на данные боли она не жаловалась. Потерпевший №1 попросила её вызвать скорую помощь, но она этого не сделала, побоявшись, что ФИО8 отберет ее телефон, так как он не хотел вызывать скорую, боявшись, что сообщат в полицию. На следующий день, она вновь пришла домой к ФИО5, и Потерпевший №1 стала ей жаловаться на то, что у неё от того, что ФИО5 её пинал ДД.ММ.ГГГГ сильно болят ребра справа, и попросила, чтоб она рассказала её родителям, что её избил ФИО5, и чтобы они ее забрали. Она рассказала родителям Потерпевший №1 о случившемся, которые, как ей известно, забрали её от ФИО5 и увезли в Венгеровскую ЦРБ, где установили, что у неё сломаны ребра. О том, что Потерпевший №1 где- то подала, ей ничего не известно. ФИО5 и ранее бил Потерпевший №1, что она видела сама и об этом ей известно со слов последней. 

ФИО9 ФИО9 №3 показал суду, что в начале апреля 2018 года, точную дату он не помнит, он совместно со своим знакомым ФИО2 пришли в дом ФИО5, где были сам хозяин, его сожительница Потерпевший №1, и его знакомые ФИО10, ФИО6 Они выпивали. Когда они выпивали спиртное, то он видел, что на лице Потерпевший №1 свежий синяк. Когда выпивали между ним и ФИО5 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО5 нанес ему сначала один удар по лицу кулаком правой руки, а затем, когда он упал, несколько раз пнул его ногами по лицу. После того как он перестал его бить, он и ФИО2 ушли домой. 

ФИО9 ФИО9 №4 показал суду, что Потерпевший №1 его дочь, которая ранее проживала совместно с ФИО5 у того дома. ДД.ММ.ГГГГ утром он встретил знакомую его дочери- ФИО6, которая сообщила ему о том, что ФИО5 избил его дочь Потерпевший №1 Обстоятельства произошедшего ФИО6 ему не рассказывала. Он поехал домой к ФИО5 и когда зашел, то дома была только его дочь Потерпевший №1, у которой были телесные повреждения на лице, а так же она жаловалась на сильные боли в области ребер справа. Он забрал дочь домой. Так как у дочери все болело, то они с женой вызвали скорую помощь и дочь увезли в Венгеровскую ЦРБ. Впоследствии в ФИО было установлено, что у дочери сломано три ребра справа. Когда он спросил у дочери, что случилось, то она ему пояснила, что ФИО5 её избил ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 ему пояснила, что ФИО5 сломал ей ребра, когда наносил удары ногами, при этом он был обут в ботинки, а она в это время лежала на полу, на животе, так как до этого ФИО5 ударил ее кулаком по лицу, от чего она упала на пол. 

ФИО9 ФИО9 №5 показала суду, что она проживает в 

<

адрес> совместно с супругом. У них имеется дочь Потерпевший №1, которая ранее проживала с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ее супруг встретил ФИО6, которая сообщила ему о том, что ФИО5 избил их дочь Потерпевший №1 Супруг на автомобиле поехал домой к ФИО5 и привез дочь домой. Та была сильно избита, в крови, жаловалась на сильные боли в области ребер справа. Они вызвали скорую помощь, дочь увезли в Венгеровскую ЦРБ. В дальнейшем установили, что у Потерпевший №1 сломано три ребра справа. Когда она спросила у дочери, что случилось, то она рассказала, что ФИО5 её избил сначала когда только приехал, а затем ДД.ММ.ГГГГ. Со слов дочери она поняла, что перелом ребер ФИО5 причинил ей именно ДД.ММ.ГГГГ у себя дома, при этом присутствовала ФИО6 Потерпевший №1 пояснила, что ФИО5 сломал ей ребра, когда пинал ногами, при этом он был обут в ботинки, а она в это время лежала на полу, так как до этого ФИО5 ударил ее по лицу, от чего она упала. Когда ФИО5 наносил ей удары, она почувствовала острую боль, и услышала какой-то хруст, и именно после этого у неё сильно стали болеть ребра справа. 

Оценивая показания потерпевшей и указанных свидетелей, суд находит их достоверными, так как указанные лица дают последовательные, не противоречивые показания на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, перед допросом все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Обстоятельств, которые бы указывали на то, что свидетели и потерпевшая оговорили подсудимого, судом не установлено, а потому суд признает показания указанных выше свидетелей и потерпевшей правдивыми и достоверными. Об объективности показаний свидетелей свидетельствует и тот факт, что они подтверждаются исследованными судом следующими доказательствами: 

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого из ФИО поступило сообщение от медсестры ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО обратилась Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом перелом 9,10,11 ребер справа. Госпитализирована во вторую хирургию. Пояснила, что избил ФИО5 (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия дома ФИО5 по адресу

<

адрес>. ( л.д.7-8 );

- заключением эксперта № согласно которого, у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки справа в виде закрытого перелома 9 ребра справа со смещением на поперечник кости, переломов 10,11 ребер справа со смещением на толщину кортикального слоя, кровоподтека на боковой поверхности грудной клетки в проекции переломов ребер, гидропневмоторакса справа (наличие жидкости и воздуха в плевральной полости справа); которая образовалась от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Указанная тупая травма грудной клетки справа, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Также у Потерпевший №1 имелись кровоподтеки вокруг глаз, ссадина на волосистой части головы, кровоподтек на передней брюшной стенки, кровоподтеки (количество не указано) пояснично-крестцовой области, множественные кровоподтеки на верхних и нижних конечностях; которые образовались ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), достоверно определить давность образование которых не представляется возможным, так как не указан характер поверхности ссадины и цвет кровоподтеков. Указанные телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтеков не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Выставленное Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью «сотрясение головного мозга» не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждено объективными клиническими данными: неврологический статус не описан, отсутствует осмотра невролога и окулиста (глазное дно); указанное состояние («сотрясение головного мозга»), выставлено на основании субъективных данных - жалоб, что не учитывается при оценке степени тяжести вреда здоровью (л.д. 28-31);

- заключением эксперта № согласно которого, у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки справа в виде закрытого перелома 9 ребра справа со смещением на поперечник кости, переломов 10,11 ребер справа со смещением на толщину кортикального слоя, кровоподтека на боковой поверхности грудной клетки в проекции переломов ребер, гидропневмоторакса справа (наличие жидкости и воздуха в плевральной полости справа), которая образовалась от не менее одного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета. Каким конкретно твердым тупым предметом были причинены повреждения, определить не представляется возможным, так как в повреждениях не отображены групповые и индивидуальные особенности травмирующего предмета, не исключена возможность образования указанной тупой травмы грудной клетки справа «в результате ударов ногами, на которых были обуты ботинки», так как данный вариант причинения повреждений относится к воздействию тупого твердого предмета. Учитывая описанный в истории болезни цвет кровоподтека в проекции переломов ребер (подкожное кровоизлияние «синюшнего цвета»), отсутствие признаков консолидации («сращения») ребер при проведении рентгенологического исследования органов грудной клетки ДД.ММ.ГГГГ. Образование указанной тупой травмы грудной клетки справа ДД.ММ.ГГГГ исключается, (л.д.94-97).

Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Составленные по результатам судебных экспертиз заключения содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы относительно имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, при этом выводы экспертов основаны на проведённых исследованиях и должным образом мотивированы. В связи с этим суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность и обоснованность заключений экспертов. 

Давая оценку всем приведённым доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного преступления. Суд находит установленным, что именно ФИО5 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и его действия носили обдуманный, целенаправленный характер. 

Судом была проверена версия подсудимого, что он Потерпевший №1 не бил, а имеющиеся у нее телесные повреждения были получены ею при падении с высоты, когда она вылазила через форточку из его дома и упала, ударившись при этом о фундамент, а Потерпевший №1 и ФИО9 №1 его оговаривают.

С целью проверки данной версии, по ходатайству подсудимого, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4, ФИО12 и ФИО13

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 показал суду, что в этот день, около 14 часов, он заходил в дом ФИО5 В доме находились Линкевич, Майоров, ФИО1, Потерпевший №1 и еще один парень, которого он не знает. Они выпивали за столом, а ФИО5 спал. У Потерпевший №1 синяков, иных телесных повреждений он не видел, она ему на боли не жаловалась. Он пробыл около пяти минут и ушел, все остались.

Оценивая показания данного свидетеля, суд приходит к выводу, что указанными показаниями подтверждаются показания свидетеля ФИО9 №1 и ФИО9 №3, которые подтверждают, что ФИО9 №3 был в указанный день 14 апреля в доме ФИО5 Однако, никаких дополнительных сведений, относительно обстоятельств получения телесных повреждений Потерпевший №1, показания свидетеля не содержат. Так как по материалам дела и показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, событие преступления было около 16 часов, а ФИО3. пояснил, что заходил в дом ФИО5, что также подтвердили потерпевшая и свидетель ФИО6, около 14 часов, то есть за два часа до случившегося.

Допрошенная в судебном заседании ФИО13 показала суду, что Потерпевший №1 6 или 8 июня приезжала к ней и просила ее, чтобы в суде она сказала, что ФИО5 избивал ее. Она не присутствовала ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО5 и что там, в действительности, происходило, пояснить не может.

Таким образом, показания указанного свидетеля, не являющегося очевидцем произошедшего, не обладающего никакими сведениями относительно обстоятельств получения Потерпевший №1 телесных повреждений в виде перелома трех ребер, также не содержат никаких дополнительных сведений, относительно обстоятельств дела, могущих оказать влияние на установление наличия или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по настоящему уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

ФИО9 ФИО12, также допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимого, пояснила суду, что она давно и хорошо знает ФИО5 и Потерпевший №1, которые проживали совместно. ФИО5 уезжал на работу вахтовым методом, а Потерпевший №1 жила в его доме. Вернулся ФИО5 из Ханты-Мансийского АО ДД.ММ.ГГГГ. За несколько дней до его возвращения к ней в гости приходила Потерпевший №1, они пили чай, разговаривали и в ходе разговора, Потерпевший №1 ей рассказала, что она вылазила из дома ФИО5 через форточку и упала при этом, ударившись о фундамент. В ходе разговора она жаловалась на боли в области ребер. 

Таким образом, из указанных показаний ФИО12 следует, что фактически Потерпевший №1 получила телесные повреждения за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ, до приезда ФИО14 с вахты, при падении из форточки окна индивидуального дома ФИО14 Однако, сам ФИО14 выдвинул версию, что Потерпевший №1 вылазила из дома через форточку в этот день ДД.ММ.ГГГГ и упала, ударившись о фундамент. Потерпевший №1 не подтвердила показания ФИО12, пояснив, что ничего подобного не происходило.

Оценивая показания свидетеля ФИО12, суд находит их надуманными, выдвинутыми с целью помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное. Данная версия полностью опровергается заключением эксперта № согласно которого, учитывая описанный в истории болезни цвет кровоподтека в проекции переломов ребер (подкожное кровоизлияние «синюшнего цвета»), отсутствие признаков консолидации («сращения») ребер при проведении рентгенологического исследования органов грудной клетки ДД.ММ.ГГГГ, образование указанной тупой травмы грудной клетки справа у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ исключается. Кроме того, показания свидетеля ФИО12 опровергаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО9 №1 об обстоятельствах получения телесных повреждений; показаниями свидетеля ФИО4, показавшего, что в 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ У Потерпевший №1 синяков, иных телесных повреждений он не видел, она на боли не жаловалась. ФИО12 пояснила суду, что ФИО5 ей как сын, постоянно ей звонит, рассказывает о своей жизни. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО12 дала такие показания с целью запутать судебное следствие, облегчить положение ФИО5 и отвергает ее показания, как несостоятельные.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Хотя во время совершения преступления ФИО5 и находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако, судом не установлено, что именно нахождение ФИО5 в таком состоянии способствовало совершению им преступления, непосредственно повлияло на его поведение при совершении им преступления. 

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ. Однако с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ст.15ч.6 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимого на менее тяжкую.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает, что наказание ФИО5 должно быть связано с лишением свободы, так как лишь такое наказание будет соответствовать содеянному, личности подсудимого и влиять на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Определяя ФИО5 вид исправительного учреждения, суд применяет положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет ему вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Основания для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты>, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-

ФЗ) время содержания под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Районный судья: С.Ю. Ламонова