дело № 2-627/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 февраля 2018 года г. Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Санджиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Хлгатяну Вачагану Гайкарамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 17 августа 2012 года между Банком и Хлгатяном В.Г. заключен кредитный договор № 1236021/0697, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1100000 рублей на приобретение недвижимого имущества в г.Элисте. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив сумму кредита. Однако ответчик своих обязательств не исполнил. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2- 6033/2016 с Хлгатяна В.Г. взысканы задолженность по кредитному договору № 1236021/0697 от 22 августа 2012 года по состоянию на 08 августа 2016 года в размере 629 149, 85 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 15 491, 50 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, с кадастровым (условным) номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 36,37 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1301937 рублей. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. 29 ноября 2017 года в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате процентов за пользование кредитом за период с 08 августа 2016 года по 20 ноября 2017 года в размере 114447,33 рублей, однако данные требования оставлены ответчиком без исполнения и удовлетворения. Просило взыскать с Хлгатян В.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № 1236021/0697 от 22 августа 2012 года в размере 114447,33 рублей, расторгнуть указанный договор, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9488,95 рублей. 

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» Баткаев К.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в иске ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Хлгатян В.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. 

Суд счел возможным в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2- 6033/2016 года, материалы исполнительного производства № 9889/17/08001-СД, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п.3 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно статье 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 17 августа 2012 года между открытым акционерным обществом и Хлгатяном В.Г. заключен кредитный договор № 1236021/0697, согласно условиям которого Банк обязался предоставить ему денежные средства в размере 1100000 рублей под 14,5 %, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 10 августа 2037 года, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.Обеспечением исполнения должником своих обязательств явилась ипотека в силу закона приобретенной частично с использованием средств кредита квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно отчету независимого оценщика №112 от 14 августа 2012 года рыночная стоимость указанной квартиры сторонами определена в размере 1301937 рублей. 

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив сумму кредита заемщику, что подтверждается банковским ордером № 663526 от 22 августа 2012 года. Ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2- 6033/2016 с Хлгатяна В.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы задолженность по кредитному договору № 1236021/0697 от 22 августа 2012 года по состоянию на 08 августа 2016 года в размере 629 149,85 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 15 491,50 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, с кадастровым (условным) номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 36,37 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1301937 рублей. 

26 декабря 2016 года истцу на основании указанного решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2016 года выданы исполнительные листы серии ФС №009489939, ФС №009489940.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Калмыкия от 14 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство №08001/17/32895 в отношении ФИО1 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», где предметом исполнения является взыскание кредитной задолженности в размере 644641,35 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Калмыкия от 03 мая 2017 года возбуждено исполнительное производство №08001/17/218234 в отношении ФИО1 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», где предметом исполнения выступило решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены объекта недвижимости в размере 1301937 рублей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Из материалов исполнительных производств №08001/17/32895, №08001/17/218234, возбужденных в отношении ФИО1, следует, что решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2016 года по настоящее время не исполнено, задолженность перед Банком должником не погашена. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты.

В судебном заседании установлено и из расчета по состоянию на 20 ноября 2017 года следует, что задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22 августа 2012 года составляет 144447,33 рублей, из которых 144447,33 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 09 августа 2016 года по 20 ноября 2017 года. 

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве допустимого доказательства по делу.

Возражений относительно исковых требований, расчета и доказательств в их обоснование ответчиком суду не представлено. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными в части расчета. Подпись ответчика в кредитном договоре и иных документах подтверждает его согласие с условиями заключенного договора, в том числе и в части, касающейся размера процентов.

Таким образом, суд считает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22 августа 2012 года в размере 114447,33 рублей.

Обсуждая исковые требования Банка о расторжении указанного кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, выразившихся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств заемщиком, Банком принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. 29 ноября 2017 года Банк направил ответчику требование о возврате кредитной задолженности. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора 

<

***> от 22 августа 2012 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 9488,33 рублей (платежные поручения №64, №65 от 31 января 2018 года). 

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1236021/0697 от 22 августа 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №1236021/0697 от 22 августа 2012 года по состоянию на 20 ноября 2017 года в размере 114447,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9488,33 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия. 

Председательствующий подпись ФИО2