Дело №12-64/2023

УИД 58МS0044-01-2023-001073-74

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2023 года с.Русский Камешкир

Пензенской области

Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Костина Т.Г., 

с участием заявителя ФИО2,

УУП ОтдМВД России по Камешкирскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в селе Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 09 октября 2023 года, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 09 октября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб., ФИО2 направлен на диагностику и дальнейшее прохождение курса лечения в соответствии с назначением врача в наркологическое отделение ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница», куда он должен обратиться не позднее 10 дней с момента вступления постановления в законную силу. 

ФИО2 обжаловал вышеуказанное постановление, в жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

УУП ОтдМВД России по Камешкирскому району ФИО1., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании жалобу заявителя просил оставить без удовлетворения, пояснил, что 16.10.2022 г. в вечернее время в с

<

адрес> им был остановлен гр-н ФИО2 с явными признаками наркотического опьянения – расширенные зрачки, заторможенность, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, шаткость походки, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Так как ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 названного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1).

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ)).

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ).

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается и мировым судьей установлено, что 16 октября 2022 года в 19 часов 40 минут, находясь в приемном отделении Камешкирской участковой больницы по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача, а именно излишне возбужденное эмоциональное состояние, резкие телодвижения руками, сухость во рту, покраснение губ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2023 года, в котором ФИО2 собственноручно написал, что «с протоколом согласен, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как принимает лекарства и думает, что покажет положительный результат», протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом в присутствии заявителя, в нем содержатся необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола ФИО2 разъяснены права, копия протокола вручена (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 октября 2023 года (л.д.9); актом медицинского освидетельствования от 16 октября 2023 года (л.д.10); рапортом сотрудника полиции от 16 октября 2023 года (л.д.5), и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО2, получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий, неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения представленные материалы не содержат.

Доводы жалобы не содержат каких-либо подтвержденных правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, не опровергают наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. 

Утверждение заявителя о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как принимал лекарственные средства и боялся, что в биологическом объекте будут обнаружены наркотические средства, на квалификацию действий ФИО2 не влияет.

В данном случае указанный состав является формальным и образуется в случае невыполнения гражданином, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Дополнительная обязанность возложена на ФИО2 в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 09 октября 2023 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Костина Т.Г.