УИД: 66RS0009-01-2025-003319-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителей ответчиков ФИО3 и ФИО4- ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенности от 04.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2081/2025 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

13.08.2025 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором с учетом ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб. по 100000,00 руб. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.07.2025 около 19:00 час. ответчики будучи в состоянии алкогольного опьянения, ворвались без согласия истца на ее земельный участок, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, высказывания носили оскорбительный характер. Тем самым посягнули на ее честь и достоинство, причинили нравственные страдания в виде страха, унижения, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ является основанием для компенсации морального вреда (л.д.45).

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, поддержали основание и предмет заявленных требований по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить. Дополнительно истец указала, что ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности от того, что она не могла предпринять никаких действий и прекратить оскорбления в свой адрес. Более того, на почве конфликта у нее у нее поднялось артериальное давление, ухудшалось самочувствие.

От требований о взыскании компенсации морального вреда к ответчику ФИО1 отказалась (л.д.55).

Определением суда производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 02.10.2025 (л.д.25), который в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от требований к ответчику.

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, направили в суд своих представителей ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенности от 04.12.2025 (л.д.54), которые в удовлетворении заявленных требований просили отказать, указав, что стороны являются соседями, между ними имеются конфликтные отношения, события 14.07.2025 спровоцированы действиями самого истца. При этом указали, что ответчик ФИО3 в адрес истца нецензурной бранью не выражался.

В случае удовлетворении требований к ответчику ФИО4 просили учесть его положительные характеристики и семейное и материальное положение, а также положительные характеристики последнего.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО8, который суду указал, что является сыном истца, 14.07.2025 в вечернее время ответчики оскорбляли цензурной бранью его мать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав истца, его представителя, представителей ответчика, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Достоинство личности охраняется государством (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Право на личную неприкосновенность закреплено в части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11. 2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02. 2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать, в связи с этим, компенсации морального вреда.

В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11. 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из искового заявления, поводом для обращения истца в суд с данным иском явились высказанные в адрес истца ответчиками выражения оскорбительного содержания.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.15).

ФИО7 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.16).

Ответчик ФИО3 и ФИО4 являются сыновьями ФИО7, данный факт в судебном заседании не оспаривался.

Истец в судебном заседании указала, что 14.07.2025 около 19:00 ч. ответчики, находясь возле калитки ее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, высказали в ее адрес оскорбительные выражения в нецензурной форме, данные события зафиксированы видеокамерой, расположенной на ее земельном участке.

Также судом установлено, что 14.07.2025 в ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило заявление ФИО1 (КУСП №) о том, что угрожают соседи.

По результатам проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ участковым уполномоченным полиции ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» мл.лейтенантом полиции Ч. В.А., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (л.д12).

Из вышеуказанного постановления следует, что 14.07.2025 она находилась на своем садовом участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Около 19:00 часов у нее произошел конфликт с соседом по улице из дома № ФИО9, ФИО3, ФИО10. Соседи неоднократно оскорбляли ФИО1, угрожали поджечь ее дом, кидали бутылку с неизвестной жидкостью на ее участок. Затем соседи без спроса зашли на участок ФИО1, раскидали строительные материалы, продолжали оскорблять и угрожать ей. Конфликт между ФИО1 и ее соседями продолжается длительное время с 2022 года, конфликт возник из-за межевания участков. Все угрозы ФИО1 воспринимает всерьез. На момент прибытия сотрудников полиции соседи из дома № дверь не открыли (л.д.12).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Из смысла данной нормы следует, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах. Свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно данных фактов.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил факт произошедшего 14.07.2025 конфликта между истцом и ответчиками и высказывание нецензурных и оскорбительных выражений в адрес истца.

Указанный свидетель предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, что подтверждается имеющийся в материалах дела подпиской (л. д. 40), в связи с чем данные свидетельские показания подлежат оценке наряду с другими доказательствами в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт высказывания ответчиками в адрес истца оспариваемых выражений подтвержден представленной истцом видеозаписью, сторона ответчиков события, отображенные на видеозаписи, в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривала (л.д.41,42).

Факт оскорбительных высказываний с использованием ненормативной лексики также подтверждается видеозаписями, которые являлись предметом исследования суда, при этом сторона ответчиков не оспаривала факт высказываний с использованием нецензурной лексики в адрес истца, пояснив, что последние находились в состоянии алкогольного опьянения, а также, что стороны находятся в конфликтных отношениях.

Установив, что допущенные ответчиками высказывания в адрес истца с использованием нецензурных выражений являлись оскорбительными, унижающими защищаемое конституционными нормами достоинство личности, выходящими за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления гражданских прав, принимая во внимание, что выражения, высказанные ответчиком в адрес истца, являются оскорбительными для истца, носят негативную оценку личности, понижают социальный статус истца и посягают на принадлежащие ее нематериальные блага, с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца, которой причинены нравственные страдания.

Доводы стороны ответчика о том, что конфликт был спровоцирован истцом умышленно, не может служить основанием для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение прав истца, поскольку субъективное мнение ответчиков было выражено в оскорбительной форме, выходящей за пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, а избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

Разрешая возникший спор, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, проверив доводы и возражения сторон, установив совершение ответчиками противоправных действий в отношении истца, причинении последней нравственных страданий в результате унижения ее чести и достоинства в неприличной форме, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Размер компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Размер компенсации морального вреда определен судом по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе индивидуальных особенностей истца, возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), состояния здоровья, фактические обстоятельства, при которых ответчики оскорбили истца, наличие и длительность конфликтных отношений между сторонами, а также отсутствие доказательств наличия негативных последствий от действий ответчиков.

Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд определил компенсацию морального вреда в пределах предоставленной законом свободы усмотрения, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным компенсировать истцу моральный вред в размере 15000,00 руб., по 7500,00 руб. с каждого из ответчиков.

При этом суд отмечает, что положительные характеристики личностей ответчиков, а также их семейное и материальное положение, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, не служит основанием для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение прав истца, которой причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 руб., по 1500,00 руб. с каждого (чек по операции от 13.08.2025) (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, паспорт 

<

...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, паспорт 

<

...>) компенсацию морального вреда в размере 7500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500,00 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, паспорт 

<

...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, паспорт 

<

...>) компенсацию морального вреда в размере 7500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 29.12.2025.

Председательствующий-