Постановление

о назначении административного наказания

12 января 2024 г. г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Печурин Дмитрий Михайлович (

<

...>), при ведении протокола секретарем заседания ФИО1, с участием защитника – адвоката Магомедова Б.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, с февраля 2023 года проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, (паспорт №, выдан МВД по Республике Дагестан 27 июля 2023 г., код подразделения №)

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 в 2 часа 10 минут 10 июля 2023 г. в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), управляя автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер» с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

Надлежаще извещенные о месте и времени судебного рассмотрения дела об административном правонарушении военный прокурор Махачкалинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО8, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в суд не явились, просили рассмотреть в их отсутствие, в связи с чем в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие прокурора и лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. 

Из объяснений, данных ФИО2 в ходе подготовки дела к судебному рассмотрению, следует, что он вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, пояснив, что в момент управления транспортным средством спиртные напитки не употреблял, во время движения автомобиля сотрудники дорожно-патрульной службы (далее – ДПС) его не останавливали и не преследовали. В момент, когда он вышел из машины за сигаретами, его позвали сотрудники ДПС, двигатель транспортного средства был заглушен. В силу чего протокол составлен без учета его показаний, а понятые остановлены по прошествии времени после отказа от освидетельствования.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитник Магомедов пояснил, что ФИО2 в состоянии опьянения не находился, был возмущен поведением сотрудников полиции, просил принять во внимание участие ФИО2 в специальной военной операции и наличие 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля понятой ФИО9 показал, что в его присутствии 20 июля 2023 г. ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Инспектор ДПС 

<

данные изъяты> ФИО10 пояснил, что 20 июля 2023 г. в отношении ФИО2 одновременно составлено два протокола об административном правонарушении, за одно из которых вступившим в законную силу постановлением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 9 октября 2023 г. последний признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Также в связи с отказом ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых составлен протокол, видеозапись чего представлена суду на электронном носителе.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в содеянном подтверждается надлежащим образом составленными протоколами от 20 июля 2023 г.: серии 

<

адрес> об административном правонарушении; серии 

<

адрес> о задержании транспортного средства, серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; актом от 20 июля 2023 г. серии 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым ФИО2 отказался от прохождения тестирования; протоколом от 20 июля 2023 г. серии 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование; объяснениями от 20 июля 2023 г. понятых ФИО11 и ФИО12, а также рапортом инспектора ДПС 

<

данные изъяты> ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ОБ ДПС ГИБДД (

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>) 

<

данные изъяты> ФИО13 от 20 июля 2023 г., в соответствии с которыми ФИО2 отстранен от управления транспортным средством «Тойота» с государственным регистрационным знаком №, ему предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом, затем предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 также ответил отказом. 

Согласно видеозаписи от 20 июля 2023 г. ФИО2 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из сообщения врио командира ОБ ДПС ГИБДД (

<

адрес>) 

<

данные изъяты> ФИО14 от 8 ноября 2023 г. следует, что сведения в отношении ФИО2 о том, является ли он лицом, подвергнутым наказанию за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения либо невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного чч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ или ст. 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела, отсутствуют в информационном центре МВД России.

Обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 ПДД РФ.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, установлено, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 

Вышеприведенные доказательства в их совокупности соответствуют критериям допустимости, предусмотренным ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, каких-либо оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наступает при отказе водителя транспортного средства выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение. Причины такого отказа правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, утверждение ФИО2 о том, что он спиртные напитки не употреблял не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы ФИО2 о том, что он транспортным средством не управлял, опровергаются вступившим в законную силу постановлением заместителя председателя Махачкалинского гарнизонного военного суда от 20 октября 2023 г., которым установлено, что ФИО2 в 00 часов 35 минут 20 июля 2023 г. в районе 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки «Тойота Ленд Крузер» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пп. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Таким образом действия ФИО2, который являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом учитываю, что данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, признаю наличие у него 

<

данные изъяты>, полученных в ходе выполнения специальных задач.

При назначении Гарунову административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и полагаю необходимым назначить ему наказание в пределах санкции вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

По вступлении постановления в законную силу, его исполнение в части лишения ФИО4 права управления транспортными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ, возложить на командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел России по 

<

адрес>.

Разъяснить ФИО4, что в течение трех рабочих дней он должен сдать водительское удостоверение, а в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен ФИО5 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 230901001, расчетный счет 03№, банк получателя Южное ГУ Банка России / УФК по 

<

адрес>, КБК КБК 18№, БИК 010349101, ОКТМО 034701000, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.М. Печурин