Дело № 2-1936/2019

50RS0005-01-2019-002770-22 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., с участием прокурора Карачевой Д.Д., при секретаре Гончарко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» к о прекращении права пользования имуществом, снятии с регистрационного учета и выселении.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Возрождение» обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования имуществом, снятии с регистрационного учета и выселении, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор в размере 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения заемщиком обязательств по договору, истец заключил с ФИО2 договор залога на земельный участок с К№ и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес> В виду того, что ФИО2 условия кредитного договора не исполнялись, то решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взыскана задолженность и обращено взыскание на дом и земельный участок. В связи с тем, что заложенное имущество в установленный законом срок не было реализовано на торгах, истец принял указанный дом в собственность и в настоящее время собственником вышеназванного дома является истец. В доме имеют регистрацию ответчики у которых, по утверждению истца, в настоящее время отсутствуют правовые основания для проживания в этом доме. Истцом ответчикам были направлены требования о выселении и освобождении спорного жилого помещения, однако ответчики не выполнили требования истца в установленный истцом срок, поэтому истец обратился с указанным иском. Истец просит суд выселить ответчиков из указанного жилого помещения – жилого дома по адресу: 

<

адрес>, прекратить право пользования жилым домом и снять их с регистрационного учета, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представили.

Представитель 3-го лица ОВМ УМВД России по 

<

адрес>у в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагает иск удовлетворить частично.

В судебном заседании было установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор в размере 

<

данные изъяты> руб. В целях обеспечения заемщиком обязательств по договору, истец заключил с ФИО2 договор залога на земельный участок с К№ и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>

В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 обязательств перед банком по кредитному договору, решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 было взыскано в пользу Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» в счет основного долга по договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты 

<

данные изъяты>, в счет суммы непогашенных процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, в счет расходов по госпошлине 

<

данные изъяты>, а всего взыскано 

<

данные изъяты>, а также обращено взыскание на принадлежащие ФИО2 на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>м. (регистрационный номер в ЕГРП № находящиеся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка 2240 800 рублей, жилого дома 

<

данные изъяты>. 

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, но в связи с тем, что спорный жилой дом не был реализован в установленный законом срок на торгах, истец в силу ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принял в собственность спорный жилой дом и в настоящее время истец является собственником указанного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписки из ЕГРН право на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано за ПАО Банк «Возрождение».

В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно сведений ОВМ УМВД России по 

<

адрес>у 

<

адрес> в доме зарегистрированы: ФИО4 и ФИО3

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности на дом к истцу, между сторонами договор о порядке пользования спорным жилым помещением не заключался, ответчики не состоят в трудовых или иных отношениях с истцом, не являются собственниками спорного жилого помещения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истцом выполнены требования ст. 35 ЖК РФ, ответчикам были направлены требования о выселении, освобождении жилого помещения и прекращении регистрации, однако ответчики не выполнили требования истца, поэтому суд, оценивая все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, полагает иск удовлетворить в отношении ответчиков, поскольку их право пользования спорным жилым помещением прекращено, в связи с переходом права собственности на дом к истцу, ответчики подлежат выселению, их регистрация по указанному адресу прекращению.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчики в судебное заседание не явились, доказательств в обоснование своих возражений по иску в суд не представили, если таковые имеются, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными, то с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке оплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в размере 6000 руб. в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.30,31,35 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ, ст.ст.193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Возрождение» удовлетворить частично.

Признать ФИО1 ФИО9 и ФИО5 ФИО10 прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. Муханки, 

<

адрес> снять их регистрационного учета по указанному адресу. 

Выселить ФИО1 ФИО11 и ФИО5 ФИО12 из жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13 и ФИО5 ФИО14 в пользу ПАО Банк «Возрождение» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд. Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Дмитровский горсуд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

СУДЬЯ: