5-881/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 17 ноября 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Королев А.О., 

с участием:

представителя по доверенности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Эстейт» – ФИО1,

рассмотрев постановление № ХХХХ от 14.08.2017 о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФобАП), в отношении ООО «Эстейт», ИНН ХХХХ, юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Эстейт» осуществило проведение строительных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, а именно:

оно, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в здании, являющемся объектом культурного наследия федерального значения «.................», по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2001 г. № 527, произвело следующие работы: 

- оштукатуривание и окрашивание стен, потолков, облицовка плиткой подсобных помещений (сан.узлов, кухни);

- выведение электропроводки, дополнительного оборудования (вытяжки);

- в бывшем помещении № 17 (которое ранее объединено в помещением № 18) установлено вентиляционное оборудование, закрывающее ранее зафиксированный вновь образованный оконный проем, выходящий в арку;

- установлены подоконники;

- в коридоре между бывшим помещением № 20 и 11, 12 установлен пандус.

Прокуратурой района совместно с главным специалистом отдела Центрального района Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее – КГИОП) 27.07.2017 в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 40 минут проведена проверка в части соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

17.08.2017 в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступило постановление № ХХХХ от 14.08.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КРФобАП, в отношении ООО «Эстейт».

Согласно указанному постановлению, прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга совместно с главным специалистом отдела Центрального района Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга 27.07.2017 в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 40 минут проведена проверка в части соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2001 г. № 527 здание по указанному адресу является объектом культурного наследия федерального значения «.................».

Установлено, что ООО «Эстейт» является собственником нежилых помещений 18-Н, 25-Н, расположенных на первом этаже по вышеуказанному адресу (свидетельства о государственной регистрации права ХХХХ, ХХХХ от 

<

дата>). Между КГИОП и ООО «Эстейт» заключено охранное обязательство № ХХХХ от 

<

дата>.

Между ООО «Эстейт» и ООО «.................» заключен договор подряда № ХХХХ от 

<

дата>, согласно которому ООО «.................» обязуется произвести работы по косметическому ремонту помещения 18-Н, а также поставить оборудование, материалы и произвести монтаж систем вентиляции и кондиционирования, отопления, электроснабжения и водоотведения. Срок начала выполнения работ согласно п. 3.1 договора - 09.01.2017, примерный срок окончания работ: 09.03.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик, существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, способных причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно ч. 1 ст. 52 Закона № 73-ФЗ, физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами.

На основании п. 3.58-2 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, Комитет уполномочен выдавать письменное задание и разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (консервации объекта культурного наследия, ремонту памятника, реставрации памятника или ансамбля, приспособлению объекта культурного наследия для современного использования) в соответствии с документацией, согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Ранее Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга проведена проверка, в ходе которой установлено, что выполняемые ремонтные работы не соответствуют требованиям сохранения объекта, а именно отсутствует согласование на проведение указанных работ.

07.03.2017 Комитетом в адрес ООО «Эстейт» выдано предписание № ХХХХ о приостановке строительных, хозяйственных и иных работ на объекте культурного наследия.

В судебном заседании представитель ООО «Эстейт» признал факт совершения Обществом административного правонарушения, при этом просил принять во внимание, что работы были начаты до согласования с КГИОП с целью сохранения объекта культурного наследия, на настоящий момент процедура согласования подходит к завершению, при этом в помещении 18Н отсутствуют элементы интерьера, представляющие культурную ценности и подлежащие сохранению согласно охранному обязательству, кроме того, согласно акту осмотра технического состояния нежилых помещений от 23.09.2014 в помещении изначально отсутствовали объекты охраны, просил назначить минимальное наказание. 

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы административного дела, выслушав мнение представителей КГИОП и лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам. 

Вина ООО «Эстейт» в совершении правонарушения в установленном судом объеме доказана совокупностью следующих доказательств:

- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 14.08.2017 № ХХХХ;

- копией паспорта С; 

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица – ООО «Эстейт»;

- копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «Эстейт»;

- копией Устава ООО «Эстейт»;

- копией приказа о вступлении в должность генерального директора ООО «Эстейт» от 

<

дата>;

- копией решения от 

<

дата> о возложении обязанностей генерального директора на С,

- копией свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «Эстейт» на объект: Санкт-Петербург, 

<

адрес>;

- копией договора подряда № ХХХХ от 

<

дата> между ООО «Эстейт» и ООО «.................»;

- копиями сметно-финансовых расчетов на проведение работ по косметическому ремонту, по монтажу систем электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, отопления, вентиляции и кондиционирования;

- копией технического задания к договору № ХХХХ от 

<

дата>; 

- копией акта проверки от 

<

дата> № ХХХХ исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия юридического лица (индивидуального предпринимателя) объекта по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>; 

- копией протокола № ХХХХ от 

<

дата> об административном правонарушении в отношении ООО «Эстейт»;

- копией предписания № ХХХХ от 

<

дата>;

- копией акта проверки от 27.07.2017 объекта по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>;

- копией задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от 

<

дата> № ХХХХ по адресу: Санкт-Петербург. 

<

адрес>;

- объяснениями С от 27.07.2017.

Указанные доказательства не имеют противоречий и согласуются между собой. Оснований сомневаться в объективности данных документов у суда не имеется. Данных о том, что должностные лица, проводившие проверку, заинтересованы в исходе дела, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, действия ООО «Эстейт» суд квалифицирует по ст. 7.14 КРФобАП, а именно, как проведение строительных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

С учётом характера совершённого Обществом административного правонарушения, его конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения Общества от ответственности, в порядке ст. 2.9 КРФобАП.

При назначении ООО «Эстейт» административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

ООО «Эстейт» вину в совершении административного правонарушения признало, предприняло меры к надлежащему и своевременному согласованию проекта на проведение работ, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КРФобАП, расценивается судом как смягчающие административную ответственность обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КРФобАП, посредством назначения юридическому лицу ООО «Эстейт» наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 7.14 КРФобАП.

Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КРФобАП судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.12, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ООО «Эстейт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

Штраф оплатить получателю платежа – УФК по Санкт-Петербургу (прокуратура Санкт-Петербурга), ИНН 

<

***>, КПП 783801001, ОКАТО 40262563000, ОКТМО 40303000, Банк получателя Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 044030001, расчетный счет 

<

***>, КБК 415 11621010016000140 по назначению платежа (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в Федеральный бюджет), не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление.

Судья