Дело № 2-1215/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В., 

при секретаре Мамедовой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛидерСнаб» о взыскании задатка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ЛидерСнаб», ссылаясь на то, что 

<

 Дата > между ним и ООО «ЛидерСнаб» было подписано соглашение № о намерении в срок до 

<

 Дата > заключить предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости на приобретаемом земельном участке общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: г. Калининград (Ленинградский район), 

<

 адрес >, жилого дома (части жилого дома) с выделением в нем площади 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, в двух этажах + мансарда, что соответствует 

<

 ИЗЪЯТО > доли дома, располагающихся в передней правой секции, что соответствует помещению № на техническом плане дома. Истец заплатил задаток в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, однако ответчик не предоставил потребителю предварительный договор, а также уклонялся от раскрытия информации, предусмотренной Федеральным Законом № 214-ФЗ от 30.12.2014. 6 июля 2017 года истец направил ответчику претензию от 

<

 Дата > с требованием возвратить задаток в соответствии со ст. ст. 380, 381 ГК РФ, которая была им получена 

<

 Дата >. В ответ на претензию 

<

 Дата > от имени физического лица за ответчика, т.е. директором ООО «ЛидерСнаб», истцу был произведен возврат части задолженности в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. От возврата остальной части задолженности ответчик уклонился. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 380, п. 2 ст. 381 ГК РФ, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы и возмещении убытков, а также руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 этого Закона об исчислении неустойки за каждый день просрочки в размере 

<

 ИЗЪЯТО >% за каждый день неисполнения требования от суммы невозвращенного задатка, истец произвел расчет неустойки за 167 дней за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > по формуле 

<

 ИЗЪЯТО > х 

<

 ИЗЪЯТО >% х 

<

 ИЗЪЯТО >= 

<

 ИЗЪЯТО > руб. и ограничил сумму до 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 

Указывая на нарушение ответчиком прав потребителя на удовлетворение его требований в добровольном порядке, не заключение договора, не приобретение жилого помещения для собственного проживания по вине ответчика, последующей потери времени на обращение к юристу, предъявление претензии, что причинило истцу моральный вред в форме физической боли и страданий, психический вред, эмоциональный стресс, чувство разочарования и унижения, чувство тревоги и несправедливости, а также эмоциональные переживания и беспокойство, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по возврату части задатка в размере 50 000 рублей, неустойку – 50 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также штраф на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представителя не направил. Обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме и приобщить к материалам дела поступивший ему от ответчика в электронном виде проект договора купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате с приложением. 

Ответчик ООО «ЛидерСнаб» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом. 

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком, при этом, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства. Поскольку задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, то в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Положениями ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, указанного в предварительном договоре и на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 

<

 Дата > между ООО «ЛидерСнаб» в лице генерального директора ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключено Соглашение о намерении заключить предварительный договор купли-продажи №, а именно: предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости на приобретаемом земельном участке общей площадью 600 кв. м, кадастровый №, расположенном по адресу: г. Калининград, Ленинградский район, 

<

 адрес >, жилого дома (части жилого дома) с выделением в нем площади в 

<

 ИЗЪЯТО > кв. м, в двух этажах + мансарда, что соответствует 

<

 ИЗЪЯТО > доли дома, располагающихся в задней левой секции, что соответствует помещению № на техническом плане жилого дома, в срок до 

<

 Дата > (п. 1). По соглашению сторон продажная стоимость 

<

 ИЗЪЯТО > доли в праве на земельный участок и 

<

 ИЗЪЯТО > доли в праве на жилой дом (

<

 ИЗЪЯТО > кв.м) по основному договору будет составлять 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. Указанная продажная стоимость объекта договорная, стороны берут на себя ответственность за правильность её установления. Стоимость окончательная и изменению не подлежит (п. 2). Оплата по договору будет производиться следующим образом: 

<

 ИЗЪЯТО > рублей за счет собственных средств покупателя в день подписания настоящего Соглашения, в качестве задатка предусмотренного ст. ст. 380 и 381 ГК РФ, и остальные 

<

 ИЗЪЯТО > рублей в срок, предусмотренный предварительным договором купли-продажи (п. 3). Задаток передается Продавцу в доказательство заключения настоящего договора и в обеспечение его исполнения (п. 4). 

Во исполнение вышеуказанных обязательств в тексте соглашения была составлена расписка, согласно которой ответчик получил от истца денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

Истец указывал и ответчиком не оспаривается, что в установленный соглашением о намерении срок предварительный договор купли-продажи доли дома заключен не был. Денежная сумма в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей по требованию истца возвращена частично, т.е. 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами спора было заключено лишь соглашение о намерении заключения сделки в будущем, а сам предварительный, а затем и основной договор купли-продажи доли дома, заключен не был, в связи с чем, денежных обязательств, которые обеспечиваются задатком, не возникло. 

Так, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, свидетельствующие о намерении сторон заключить основной договор в установленный соглашением срок путем направления приглашений, проектов договоров либо иным образом.

Заключенное же между сторонами в письменном виде соглашение от 

<

 Дата > содержит только условие, позволяющее установить предмет основного договора, который стороны планировали заключить в будущем, при этом иные существенные условия данное соглашение не содержит.

Переданная истцом сумма в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор. Факт же наличия между сторонами договоренности о том, что передаваемая по соглашению сумма является задатком, не изменяет правовую природу этой суммы, не являющейся задатком в силу закона.

Соглашение сторон о задатке от 

<

 Дата > в счет еще не существующих денежных обязательств противоречит норме п. 1 ст. 380 ГК РФ, поскольку задаток может обеспечивать платежное обязательство только по заключенному договору.

Таким образом, денежная сумма в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., переданная истцом ответчику по соглашению от 

<

 Дата >, задатком не является.

По смыслу положений ст. 429 ГК РФ из предварительного договора не могут вытекать никакие иные обязательства, кроме обязательства по заключению основного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела следует, что до окончания срока, определенного соглашением о намерении заключения предварительного договора, то есть до 

<

 Дата >, такой договор заключен не был, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении, первичный проект договора был направлен ответчиком истцу позднее оговоренной в соглашении даты, при этом в качестве продавца в договоре выступал ФИО4, а не ООО «ЛидерСнаб», как предусматривалось соглашением. 

В этой связи на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором - соглашением, прекращены с 

<

 Дата >.

Поскольку обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором - соглашением по заключению основного договора, прекращены, основания для взыскания двойной суммы задатка или оставления внесенной по договору суммы у ответчика отсутствуют, в связи с чем, переданная истцом ответчику сумма обеспечения в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей подлежала возврату истцу.

Требование о возврате внесенной суммы задатка было сформулировано в претензии истца от 

<

 Дата >, которую ответчик получил 

<

 Дата >. Срок исполнения денежного обязательства был прописан в претензии и подлежал исполнению до 

<

 Дата >.

Поскольку денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей были возвращены истцу 

<

 Дата > путем перевода на банковскую карту, о чем он сам указал в исковом заявлении, то оснований к принудительному взысканию с ответчика возвращенной по соглашению суммы в двойном размере не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, основанные на Законе РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что поскольку между сторонами не был заключен основной договор, спор возник не в защиту потребительских прав по качеству товара (услуги) или информации о товаре (услуге), не имело место потребление товара или услуги, то истец вправе требовать защиты нарушенного права на основании норм гражданского законодательства. Закон РФ «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяется, в связи с чем, оснований к удовлетворению указанных исковых требований не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик не исполнил своевременно возникшее у него денежное обязательство по возврату полученной суммы, суд полагает, что истец вправе получить с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. За период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > неустойка составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, исходя из расчета: 

<

 ИЗЪЯТО > х 28 дней х 9,25% /365=

<

 ИЗЪЯТО >; 

<

 ИЗЪЯТО > х 91 дней х 9% /365=

<

 ИЗЪЯТО >; 

<

 ИЗЪЯТО > х 6 дней х 8,5% /365=

<

 ИЗЪЯТО >). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенной части требований в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, с ООО «ЛидерСнаб» подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Калининграда государственная пошлина в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛидерСнаб» в пользу ФИО1 неустойку за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 1546 (одна тысяча пятьсот сорок шесть) рублей 57 копеек.

В удовлетворении других исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЛидерСнаб» государственную пошлину в доход местного бюджета города Калининграда в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 13.07.2018 года.

Судья Д.В. Стома