Дело № 2-3280/2020

77RS0007-01-2020-006709-50 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ивакиной Е.А., 

при секретаре Клевцовой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения финансового уполномоченного от 13.02.2020г. по обращению ФИО2,

установил:

истец обратился с иском, в котором просит отменить решение от 13.02.2020г. финансового уполномоченного по обращению ФИО2 от 22.01.2020г., рассмотреть обращение потребителя финансовых услуг ФИО2, направленное в адрес службы финансового уполномоченного, по существу, указав, что 22.01.2020г. ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании вреда, причиненного здоровью ее мужу ФИО3 в размере 500 000 руб. По результатам обращения 13.02.2020г. финансовым уполномоченным ФИО4 принято решение о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 500 000 руб. С указанным решением не согласны. Финансовым уполномоченным неверно применены нормы права, регулирующие солидарную ответственность, в то время как в данном случае имело место совпадение должника и кредитора. 27.11.2019г. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от ФИО5 (представитель по доверенности) о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни ФИО3 в результате ДТП от 12.07.2019г. Из документов компетентных органов следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено Дастер, г.н.з. №, не справилась с управлением, осуществила съезд в левую обочину с последующим опрокидыванием автомобиля и наездом на опору линии электропередач, в результате чего пассажир ФИО3 от полученных телесных повреждений скончался на месте. Действия водителя ФИО2 повлекли по неосторожности смерть пассажира. Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО2 является супругой ФИО3 Рассмотрев заявление о страховой выплате и приложенные документы, страховщик принял решение об отказе в выплате, поскольку должник и кредитор совпадают в одном лице. В решении об удовлетворении требований финансовый уполномоченный ссылается на солидарную ответственность, однако мотивированный отказ заявителю был направлен не в связи с наступлением солидарной ответственности, а в связи с прекращением обязательств, поскольку должник и кредитор совпали в одном лице. Поскольку в результате ДТП от 12.07.2029г., участником которого являлась ФИО2, погиб ФИО3, и заявитель относится к числу лиц, указанных в п.6 с.12 ФЗ об ОСАГО, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, должник и кредитор совпали в одном лице.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по доводам иска.

ФИО2 в судебном заседании просила решение финансового уполномоченного по правам потребительских услуг оставить без изменения, а иск страховой компании без удовлетворения.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

В статье 1 Закона об ОСАГО разъяснено, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В этой же норме указано о том, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Следовательно, под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе.

Из изложенного следует, что выгодоприобретателем по договору страхования ответственности за причинение вреда является не страхователь, а лицо, которому причинен вред в результате наступления страхового события, поскольку договор обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств по своей правовой природе является договором в пользу третьего лица - потерпевшего.

Таким образом, Закон об ОСАГО не признает потерпевшим лицо, которое пострадало вследствие его собственных виновных действий, и не предусматривает возмещения вреда от таких действий на основании договора обязательного страхования ответственности этого лица.

В соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2019г. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от ФИО5 (представителя ФИО2 по доверенности) о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни ФИО3 в результате ДТП от 12.07.2019г. 

Рассмотрев заявление о страховой выплате и приложенные документы, страховщик принял решение об отказе в выплате, поскольку должник и кредитор совпадают в одном лице.

Постановлением ст. следователя СО ОМВД РФ по Котельниковскому району Волгоградской области ФИО6 от 12.08.2019г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности смерть, по ст.264 УК РФ, по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Из указанного постановления следует, что 12.07.2019г. примерно в 09 часов 40 минут на 139 км автодороги Волгоград-Сальск водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено Дастер г.г. А404ОР164 регион, не справилась с управлением осуществила съезд в левую обочину с последующим опрокидыванием автомобиля и наездом на опору линии электропередач. В результате ДТП пассажир ФИО3 от полученных телесных повреждений скончался на месте.

22.01.2020г. ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями в отношении СПАО «Ингосстрах» о взыскании вреда, причиненного жизни ее мужу ФИО3 в размере 500 000 руб. 

По результатам обращения ФИО2 13.02.2020г. финансовым уполномоченным ФИО4 принято решение о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 475 000 руб., компенсации расходов на погребение по договору ОСАГО в размере 25 000 руб.

Финансовым уполномоченным применены нормы права, регулирующие солидарную ответственность.

Согласно ответу прокурора Котельниковского района Волгоградской области, постановление ст. следователя СО ОМВД РФ по Котельниковскому району Волгоградской области ФИО6 от 12.08.2019г. начальником СО отдела МВД России по Котельниковскому району ФИО7 отменено 26.09.2020г. как незаконное и необоснованное. По материалу СО отдела МВД России по Котельниковскому району проводится дополнительная проверка, процессуальное решение не принято.

Из представленной копии отказного материала следует, что постановление ст. следователя СО ОМВД РФ по Котельниковскому району Волгоградской области ФИО6 от 12.08.2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам КУСП №1906 от 12.07.2019г. отменено, возобновлено производство процессуальной проверки по материалам. Из указанного постановления следует, что необходимо провести дополнительную авто-техническую экспертизу.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, учитывая, что вина водителей в дорожно-транспортном происшествии до настоящего времени не установлена, требования ФИО2 о выплате страхового возмещения были заявлены преждевременно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 13.02.2020г. по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от 22.01.2020г. в отношении СПАО «Ингосстах».

Требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года.

Судья