УИД 74RS0007-01-2024-007197-83

№ 2-2403/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Веккер Ю.В. 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Комликовой Д.Г.

с участием прокурора Чеуриной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска, Администрации города Челябинска к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, признании утратившим право пользования, выселении.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности, путем выплаты Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска возмещения за изымаемое жилое помещение собственникам соразмерно их долям в праве собственности в общем размере 761 457,20 руб., прекращении право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В обоснование требований указано, что ответчики являются долевыми сособственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> В связи с признанием данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, КУИЗО г. Челябинска направило в адрес ответчиков проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, которое не было заключено в досудебном порядке. 

В судебном заседании представитель истцов участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. 

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзацах первом и втором подпункта «и» пункта 20 постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.Кроме того, изъятие у собственников жилых помещений в рамках реализация мероприятий по расселению аварийного жилого фонда, носит исключительно компенсационный характер, не является по своей сути формой улучшения жилищных условий собственника, а следовательно не лишает права ответчиков на получение жилого помещения, в рамках участия в подпрограммах по улучшению жилищных условий.

Реализация мероприятий по расселению аварийного жилищного фонда обусловлена прежде всего тем, что существует опасность его разрушения, а следовательно угроза жизни и здоровья как проживающих в нем граждан, так и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: г

<

адрес> построен в 1951 году

В указанном многоквартирном доме комната 

<

адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 по 

<

данные изъяты> доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость. 

Распоряжением первого заместителя главы г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации г. Челябинска № принято решение об изъятии у собственников доли в праве общей долевой собственности на земельные участки и изъятии у собственников жилых (нежилых) помещений. 

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска и ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 заключено соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд (л.д. 163-164) по условиям которого собственники обязуются передать в собственность «муниципального образования г. Челябинск» комнату, общей площадью №. по адресу: 

<

адрес> а Комитет передать в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 по 

<

данные изъяты> доли в праве в общей долевой собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Принимая во внимание то, что спорный объект недвижимости признан ветхо-аварийным и подлежащим сносу, с ответчиками соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части изъятия для муниципальных нужд жилого помещения по адресу

<

адрес> принадлежащего на праве долевой собственности ответчикам путем выплаты возмещения пропорционально доли в праве собственности, установив выкупную стоимость жилого помещения 761 457,20 руб., о прекращении права долевой собственности ответчиков на объект недвижимости после выплаты суммы возмещения, признания права собственности города Челябинска на спорное жилое помещение.

Как следует из адресно-справочной информации ответчики не зарегистрированы и не проживают по адресу: г

<

адрес> оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 утратившими права пользования и выселении. 

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска, Администрации города Челябинска к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, признании утратившим право пользования, выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - 08 апреля 2025 года.

Копия верна.

Не вступил(о) в законную силу 08 апреля 2025 года.

Судья 

Секретарь