Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4,

25 июля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании суммы процентов, 

у с т а н о в и л :

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы процентов, мотивируя свои требования тем, что 04 декабря 2013 года ФИО5 передал ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей, которые последняя обязалась вернуть по требованию. 17 июля 2014 года ФИО5 передал ФИО3 денежные средства в размере 835 000 рублей, которые последняя обязалась вернуть, а также ежемесячно выплачивать проценты в размере 1,5% в месяц. Ввиду того, что по состоянию на 06 февраля 2016 года, ответчик в счет исполнения договора займа от 04 декабря 2013 года в виде возврата суммы займа – 100 000 рублей, каких-либо денежных средств не возвратил, а по договору займа от 17 июля 2014 года на сумму 835 000 рублей возвратил сумму в размере 250 000 рублей, а также выплатил проценты за пользование займом только по 24 июля 2015 года, в указанный день, он направил ответчику требование о возврате предоставленных денежных средств, выплате процентов за пользование займом. Однако, денежные средства возвращены не были. Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 12 апреля 2016 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 685 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 62 026 рублей 03 копейки, расходы по пошлине 10 670 рублей 26 копеек. 

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммами займов по договорам займа от 04 декабря 2013 года, 17 июля 2014 года в размере 153 347 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2016 года по 24 апреля 2017 года в размере 70 497 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25 апреля 2017 года по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25 апреля 2017 года по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга 585 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 438 рублей.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммами займов по договорам займа от 04 декабря 2013 года, 17 июля 2014 года в размере 169 101 рубль 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2016 года по 26 июня 2017 года в размере 81 150 рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27 июня 2017 года по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27 июня 2017 года по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга 585 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 438 рублей.

18 июля 2017 гожа истец вновь увеличил исковые требования, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммами займов по договорам займа от 04 декабря 2013 года, 17 июля 2014 года в размере 172 708 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2016 года по 18 июля 2017 года в размере 84 757 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19 июля 2017 года по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19 июля 2017 года по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга 585 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 438 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении увеличенных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО3, а также ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований с учетом их увеличения.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 04 декабря 2013 года ФИО3 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, которые обязалась возвратить на основании требования истца.

В подтверждение передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей, ФИО3 была собственноручно составлена расписка (Т.1 л.д.17).

17 июля 2014 года ФИО1 передал в долг ФИО3 денежные средства в размере 835 000 рублей, что подтверждается распиской (Т.1 л.д.18).

Согласно условиям договора займа от 17 июля 2014 года ФИО3 обязалась ежемесячно до дня возврата денежных средств выплачивать истцу проценты за пользование денежными средствами из расчета 1,5% в месяц.

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 12 апреля 2016 года, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа – удовлетворены, решением постановлено:

«Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 685 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 62 026 рублей 03 копейки, расходы по пошлине 10 670 рублей 26 копеек».

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суммы займа в установленный срок не были возвращены и договоры займа не расторгнуты, суд приходит к выводу о том, что на суммы займа подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользованием займом от 04 декабря 2013 года: за период с 18 мая 2014 года по 26 июня 2017 года включительно, который составил 28 316 рублей 63 копейки и за период с 27 июня 2017 года по 18 июля 2017 года включительно, который составил 433 рублей 97 копеек. Таким образом, общий размер начисленных и невыплаченных истцу ответчиком по договору займа от 04 декабря 2013 года процентов за пользование суммой займа составляет 28 750 рублей 60 копеек, из расчета: 28 316, 63 рублей + 433, 97 рублей = 28 750 рублей 60 копеек.

Истцом представлен расчет процентов за пользованием займом по договору займа от 17 июля 2014 года за период с 25 февраля 2016 года по 26 июня 2017 года включительно, размер процентов за пользование суммой займа составил 140 784 рублей 66 копеек, за период с 27 июня 2017 года по 18 июля 2017 включительно, размер начисленных процентов за пользование суммой займа по договору займа от 17 июля 2014 года составляет 3 173 рублей 42 копейки. Таким образом, общий размер начисленных процентов за пользование суммой займа по договору займа от 17 июля 2014 года составляет 143 958 рублей 08 копеек (140 784, 66 руб. + 3 173, 42 руб. = 143 958, 08 руб.).

Итого, общий размер процентов за пользование суммами займов по заключенным договорам займа от 04 декабря 2013 года, 17 июля 2014 года составляет сумму в размере 172 708, 68 рублей (из расчета: 143 958, 08 руб. + 28 750, 60 руб. = 172 708, 68 руб.). 

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушение срока возврата сумм займа в общем размере 685 000 рубле с учетом частичного возврата ответчиком суммы займа в общем размере 20 000 рублей, начисленных в период с 15 марта 2016 года по 26 июня 2017 года (л.д.32), согласно которого истец просит взыскать с ответчика за несвоевременный возврат сумм займа в общем размере 685 000 рублей за период с 15 марта 2016 года по 18 июля 2017 года в размере 84 757 рублей 42 копейки.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Разрешая спор по существу, суд на основании тщательного анализа представленных доказательств установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, приходит к выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом исследованы обстоятельства дела, доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов.

При этом суд указывает, что несвоевременный возврат суммы займов подтверждается материалами дела, даты возврата денежных средств сторонами не оспариваются, договоры займа сторонами и судом не расторгались, недействительными не признавались, добровольно проценты по договорам займа ответчиком не выплачивались.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчиком данный расчет, вопреки требованиям п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа от 04 декабря 2013 года за период с 18 мая 2014 года по 18 июля 2017 года в размере 28 750 рублей 60 копеек, проценты по договору займа от 17 июля 2014 года за период с 25 февраля 2016 года по 18 июля 2017 года в размере 143 958 рублей 08 копеек, а так же, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 757 рублей 42 копейки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО3 в пользу ФИО6 подлежат взысканию проценты, по договорам займа от 04 декабря 2013 года и от 17 июля 2014 года, начиная с 19 июля 2017 года, от суммы невнесенных процентов за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку иск удовлетворён, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 государственную пошлину в размере 5 438 рублей 00 копеек (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании суммы процентов, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 проценты по договору займа от 04 декабря 2013 года за период с 18 мая 2014 года по 18 июля 2017 года в размере 28 750 рублей 60 копеек, проценты по договору займа от 17 июля 2014 года за период с 25 февраля 2016 года по 18 июля 2017 года в размере 143 958 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 757 рублей 42 копейки, а всего 257 466 (двести пятьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 проценты по договору займа от 04 декабря 2013 года за период с 19 июля 2017 года включительно по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 проценты по договору займа от 17 июля 2014 года за период с 19 июля 2017 года включительно по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 возврат государственной пошлины в размере 5 438 (пять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 25 июля 2017 года. Мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Судья: Л.П. Самофалова