№ 

УИД 28RS0№-96

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 июня 2021 года 

<

адрес>

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадырова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Архаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Белогорского городского суда 

<

адрес> неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 8 месяцев 11 дней с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Архаринского районного суда 

<

адрес> неотбытая часть наказания в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев 26 (двадцати шести) дней исправительных работ, назначенного постановлением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказанием в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев 18 (восемнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, в 

<

адрес>, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение.

С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение, пришел к гаражному боксу расположенному по адресу 

<

адрес>, обошел здание, нашел в стене проем, который был закрыт металлическим листом, руками оторвал металлический лист, которым был прикрыт проем в стене гаражного бокса и умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно, в отсутствие собственника и посторонних лиц, через проем около 01 часа 15 минут незаконно проник внутрь гаражного бокса. ФИО1, находясь в помещении гаражного бокса, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи найденного в гаражном боксе лома, сорвал с двери складского помещения навесной замок, прошел в складское помещение, откуда поочередно в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 50 минут вынес на улицу: шестерни в количестве 10 штук, стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 5 000 рублей, топливные насосы для тракторов в количестве 15 штук, стоимостью 1 000 рублей каждый, на сумму 15 000 рублей, ступицы колес тракторные в количестве 5 штук, стоимостью 300 рублей, на сумму 1 500 рублей, гидроцилиндр тракторный -1 штука стоимостью 6 000 рублей, трубу воздуховодную тракторную - 1 штука, стоимостью 1 500 рублей, метизы -мелкие гайки, болты - находящиеся на стеллажах в кучах 100 кг, стоимостью 60 рублей за 1 кг, на сумму 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем тайно похитил их, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений из помещения похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: шестерни в количестве 10 штук, стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 5 000 рублей, топливные насосы для тракторов в количестве 15 штук, стоимостью 1 000 рублей каждый, на сумму 15 000 рублей, ступицы колес тракторные в количестве 5 штук, стоимостью 300 рублей, на сумму 1 500 рублей, гидроцилиндр тракторный - 1 штука стоимостью 6 000 рублей, труба воздуховодная тракторная - 1 штука, стоимостью 1 500 рублей, метизы - мелкие гайки, болты - находящиеся на стеллажах в кучах 100 кг, стоимостью 60 рублей за 1 кг, на сумму 6 000 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес>, достоверно зная, что принадлежащий ему мобильный телефон марки «Itel» никто у него не похищал, а он его утерял, у него возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления путем сообщения в дежурную часть ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» 

<

адрес> информации, содержащей заведомо ложные сведения об открытом хищении принадлежащего ему мобильного телефона марки «Itel».

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос, о совершении преступления, пришел в ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский», расположенный по адресу 

<

адрес> который, согласно части 2 п. 9 п. 1 «Положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бурейский» (реализующем задачи и функции органов внутренних дел на территории Архаринского и Бурейского муниципальных районов), утвержденного приказом УМВД от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа УМВД от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) и Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», осуществляет деятельность «по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории Архаринского и Бурейского муниципальных районов», и согласно пп. 1 п. 9 Положения «осуществляет прием и регистрацию (в том числе в электронной форме) заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, своевременно принимает по ним меры», где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что сообщает в правоохранительные органы - МО МВД России «Бурейский» заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении и желая этого, написал заявление в дежурную часть ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский», где сообщил об открытом хищении принадлежащего ему мобильного телефона марки «Itel». После чего, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, ФИО1 подписал заявление о хищении телефона. Заведомо ложное сообщение ФИО1 о совершенном преступлении, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества зарегистрировано в 16 часов 45 минут в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Бурейский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, по нему сотрудники полиции ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» провели проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В ходе проверки сообщения о преступлении установлено, что факт открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО1 отсутствует, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 и ст. 148 УПК РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В результате противоправных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов, занимающаяся проверкой сообщений о совершенных преступлениях, отвлечены силы и внимание органов дознания и предварительного следствия от борьбы с действительными преступлениями.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (Т. 2 л.д. 83-87).

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО5 ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурор 

<

адрес> ФИО3 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего ОМВД России «Бурейский» - ФИО7 возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Преступления, предусмотренные п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 306 УК РФ согласно ч.ч.2 и 3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При таких обстоятельствах учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постанавливает приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1, преследуя корыстную цель, совершил кражу чужого имущества стоимостью 35 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 из гаражного бокса, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Суд полагает, что квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение обоснованно вменен подсудимому ФИО1, поскольку согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Как установлено судом, ФИО1 совершил кражу из гаражного бокса, который отвечает вышеприведенным условиям, и подпадает под понятие помещения.

Принимая во внимание материальное положение потерпевшего, размер получаемого дохода, стоимость похищенного имущества и его значимость, с учетом п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, суд признает, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб.

По данному составу преступления действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту заведомо ложного доноса о совершении кражи телефона действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

По месту жительства УУП ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО1 характеризуется отрицательно, проживает в 

<

адрес>. Неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. Был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств. Круг знакомых обширен и обусловлен образом жизни, в ом числе из числа лиц ранее судимых, лиц склонных к совершению противоправных поступков, постоянных друзей нет. По характеру скрытен, не доверчив, стиль общения зависит от ситуации. Склонен к совершению противоправных поступков, применению физической силы. Противоправные деяния совершает осознанно, осмысленно, по факту совершения правонарушений не раскаивается, свою вину не признает. Со стороны соседей, жителей поселка и администрации неоднократно поступали жалобы в отношении ФИО1 (т.1 л.д.237).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям суд не усматривает.

По сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д.242), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом F 70 (т.1 л.д.241).

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием ранее не страдал и в настоящее время не страдает. В период, относящийся к деяниям, в совершении которых подозревается ФИО1, у него обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи с ранней церебральной патологией. Указанные изменения психики в инкриминируемый период не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, и свое процессуальное положение. Особенности психики ФИО1 не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.107-110).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим составам преступлений: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (признаки органического расстройства личности в связи с ранней церебральной патологией).

По эпизоду совершения кражи имущества у Потерпевший №1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признает явку с повинной (т.1 л.д.15), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления (т.1 л.д.15).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, предусмотренные п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 306 УК РФ, имея судимость по приговорам: ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Архаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Белогорского городского суда 

<

адрес> неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 8 месяцев 11 дней с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Архаринского районного суда 

<

адрес> неотбытая часть наказания в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев 26 (двадцати шести) дней исправительных работ, назначенного постановлением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказанием в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев 18 (восемнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, одно из которых небольшой тяжести против правосудия, а второе - средней тяжести против собственности, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влечет за собой назначение подсудимому более строгого наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 по каждому эпизоду совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы. При этом суд, учитывая личность подсудимого, считает нецелесообразным по эпизоду совершения кражи применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем применяет положение ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, по делу установлено и отягчающее наказание обстоятельством.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности предыдущих и вновь совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 положение ст.64 УК РФ судом не установлено.

В связи с наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу представителем потерпевшего МО МВД России «Бурейский» ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба 318 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате преступных действий ФИО1, совершившего ложный донос о совершенном преступлении МО МВД России «Бурейский» причинен имущественный ущерб на сумму 318 рублей 20 копеек, который в настоящее время не возмещен. 

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.1064 ГК РФ считает необходимым гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу МО МВД России «Бурейский» 318 рублей 20 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: отказной материал №, книга заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Бурейский», хранящиеся в МО МВД России «Бурейский» - подлежат передаче в МО МВД России «Бурейский», мобильный телефон марки «Itel», хранящийся у ФИО1, подлежит передаче по принадлежности ФИО1, навесной замок, хранящийся у Потерпевший №1, подлежит передаче по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст.306 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ признать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места жительства, без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск МО МВД России «Бурейский» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу МО МВД России «Бурейский» в счет возмещения материального ущерба 318 (триста восемнадцать) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства: отказной материал №, книга заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Бурейский», хранящиеся в МО МВД России «Бурейский» - передать в МО МВД России «Бурейский», мобильный телефон марки «Itel», хранящийся у ФИО1, передать по принадлежности ФИО1, навесной замок, хранящийся у Потерпевший №1, передать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Архаринский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

адрес>) через суд постановивший приговор.

Председательствующий судья подпись В.Ю. Кадыров