Дело (УИД) №43RS0016-01-2025-000311-06 

Производство № 12-146/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 июня 2025 года пгт Кумены

Кировская область 

Судья Куменского районного суда Кировской области Дербенёва Н.В., при секретаре Милковой Е.А., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шмыкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № 10677481250545871553 от 28.03.2025 г., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч.3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

Постановлением № 10677481250545871553 от 28.03.2025 г., вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Совершение административного правонарушения инкриминируется при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 18:07:03 по адресу 53 км 389 м автодороги Киров – Малмыж – Вятские Поляны Кировской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, и согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,39 м., двигаясь с высотой 4,39 м. при разрешенной высоте 4.00 м. 

На автоматический запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, с гос.рег.знаком №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 53км+389м автодороги Киров – Малмыж – Вятские Поляны Кировской области, получен отрицательный ответ, т.е. такое специальное разрешение не выдавалось.

Собственником указанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации на момент фиксации нарушения являлся ФИО2, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250545871553 от 28.03.2025 г.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, указывая о том, что в период совершения инкриминируемого административного правонарушения лицом, допущенным к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> с гос.рег.знаком № являлся ФИО4. Он же по состоянию на рассматриваемую дату, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, был официально трудоустроен к нему, ИП ФИО2, на работу, на должность водителя. Был включен в страховой полис ОСАГО серии ТТТ №, выданный СПАО «Ингосстрах», действовавший на период вменяемого правонарушения, в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем МАЗ. Кроме того, в рамках организации трудового процесса им ( ИП ФИО2) издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водители транспортных средств несут ответственность за погрузку, количество погруженного лесоматарериала, исходя из осевых нагрузок и допустимой массы транспортного средства. Считает, что представленными к жалобе документами подтвержден факт управления в момент совершения инкриминируемого правонарушения ФИО4, что просит учесть при разрешении жалобы.

Кроме того, просит принять во внимание, положения ч.2, ч.3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, и те обстоятельства, что в течение года он (ФИО2) не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ, его финансовое положение нестабильно, доход от деятельности по грузоперевозкам является нерегулярным и нестабильным. Полагает, что административный штраф в размере 525 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса его финансовых возможностей в период экономической нестабильности, в связи с чем, просит снизить назначенное наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ до 100 000 рублей. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, его интересы в судебном заседании представлял защитник Шмыков И.В., который доводы жалобы поддержал. 

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Данное ходатайство судом удовлетворено. 

В возражениях на жалобу должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО указал об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. 

Выслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 525 000 рублей. 

В силу положений пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, выполняется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен запрет пользователям автомобильных дорог осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Частью 1 статьи 31 указанного Федерального закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил РФ, транспортных средств органов ФСБ, ОВД а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 г. N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми определены допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства. Начало действия документа 01.03.2024 г..

Согласно п.2 названных Правил крупногабаритное транспортное средство – это транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 вменено в вину осуществление движения ДД.ММ.ГГГГ в 18:07:03 на 53 км 389 м автодороги Киров-Малмыж-Вятские Поляны, расположенного на территории Куменского района Кировская область, крупногабаритного транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег. знак №, в составе 6-осного автопоезда, с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,39 м, поскольку его фактическая высота, зафиксированная в акте проверки весогабаритных показателей № от ДД.ММ.ГГГГ, была 4,39 м, при разрешенной высоте 4,00 м. 

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническом средством системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р-(М)ВС, заводской №, которое прошло поверку и по ее результатам было признано соответствующим предъявляемым требованиям и пригодным к применению. Поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ Данных, свидетельствующих о его неисправности, материалы дела не содержат.

При выявлении правонарушения протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Оценивая доводы, приведенные в жалобе, суд принимает во внимание, что в силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (ч.2 статьи 2.6.1 КоАП РФ)

Как усматривается из представленных в дело доказательств, в момент фиксации правонарушения принадлежащее ФИО2 транспортное средство находилось в пользовании работника ИП ФИО2- ФИО4, допущенного к управлению транспортным средством, переданным ему для исполнения трудовых обязанностей. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 18.01.2019 г. N 5-П, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит под его непосредственным контролем не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2022 г. № 54-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Октябрьского районного суда города Екатеринбурга" конкретизировано, что вышеуказанная правовая позиция Конституционного Суда РФ, сформулированная в Постановлении от 18.01.2019 г. N 5-П, сохраняет силу и в системе действующего регулирования, применима не только к административным правонарушениям, предусмотренным частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и к иным совершаемым при управлении транспортным средством административным правонарушениям в области дорожного движения, зафиксированным работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации основана на учете особенностей трудовых отношений, определяемых трудовым законодательством.

Таким образом, доводы жалобы о нахождении транспортного средства в пользовании иного лица (работника по трудовому договору) на дату совершения инкриминируемого правонарушения являются несостоятельными.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства прихожу к выводу о том, что должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, так как крупногабаритное транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, осуществляло движение с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров, без специального разрешения.

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническом средством – системы дорожные весового и габаритного контроля СВК-2-Р-(М)ВС, заводской №.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Порядок проведения весогабаритного контроля транспортных средств на автоматическом пункте весогабаритного контроля транспортных средств и оформления его результатов, регламентированный разделами II, III Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, соблюден.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, вопреки доводам жалобы, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, с учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 262 500 рублей. Оснований для снижения штрафа до иного размера не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Руководствуясь 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 28.03.2025 года №10677481250545871553 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить, снизить размер административного штрафа с 525 000 до 262 500 рублей, жалобу заявителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Судья Н.В. Дербенёва