к делу №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигород Дата обезличена

Звенигородский городской суд Московской области, в составе: председательствующего - судьи Кузнецова С.Л., 

при секретаре судебного заседания Ниезбековой М.В.,

- с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Полухиной М.В.,

- защитника подсудимого – адвоката Логиновой О.И., представившей удостоверение №, ордер № от 08.02.2018г., имеющей регистрационный №,

- подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца 

<

адрес> № 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> №, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с средним общим образованием, не женатого, имеющего малолетнего сына Дата обезличена рождения, являющегося учредителем ООО «Трансстрой» и ООО «Фруктомания», судимого приговором Люберецкого городского суда Московской области от Дата обезличена по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания на один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился Дата обезличена по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть преступление, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Дата обезличена, примерно в Дата обезличена находясь в десяти метрах от первого подъезда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем находки, приобрел без цели сбыта наркотическое средство в бумажном свертке, помещенном в пачку из под сигарет, в виде порошка и комков, массой не менее 0,28 грамм, которое согласно справки об исследовании № от Дата обезличена и заключения эксперта № от Дата обезличена, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона. Осознавая противоправность своих действий, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от Дата обезличена №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), неустановленную часть приобретенного вещества из бумажного свертка ФИО1 употребил, а оставшуюся, которая содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а- PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,28 грамм, что составляет значительный размер, ФИО1 незаконно хранил в левом наружном боковом кармане куртки, надетой на нем, без цели сбыта для личного употребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра проведенного в присутствии понятых Дата обезличена, в период времени с 

<

адрес> в кабинете № Отдела полиции по г/о Звенигород, по адресу: 

<

адрес> 

Приведенные выше действия ФИО1 органом дознания были квалифицированы, как преступление ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 228 УК РФ.

По окончанию дознания, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о желании воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В настоящем судебном заседании, подсудимый ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд вынести приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом характер и последствия заявленного им ходатайства он осознаёт, делает это добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

С заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 согласился и его защитник адвокат Логинова О.И.. 

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, убедившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 совершено одно умышленное преступление с оконченным составом, против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное к категории небольшой тяжести.

В судебных прениях государственный обвинитель Полухина М.В. просила из предъявленного ФИО1 обвинения исключить квалифицирующий признак перевозки, как излишне вмененный органом дознания.

Суд признает отказ государственного обвинителя от поддержания по делу квалифицирующего признака – перевозки, правомерным и объективным, отвечающим требованиям ст. 246 УПК РФ и существу изложенных в обвинении обстоятельств.

При наличии установленных по делу обстоятельств, действия ФИО1, выразившиеся в незаконных приобретении и хранении Дата обезличена, без цели сбыта наркотического средства а-пирролидиновалерофенона (синонима а-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,28 грамма, суд считает правильно квалифицированы стороной обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Факт совершения указанного преступления, именно ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сторона защиты не оспорила верность квалификации и какие-либо обстоятельства, предъявленного ФИО1 обвинения, и полностью с ним согласна.

Согласно справок, ФИО1 в настоящее время на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет обдуманно, мотивировано, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния признает его вменяемым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им деяние.Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данным лицом совершено одно преступление категории небольшой тяжести с оконченным составом.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает, сведения о личности подсудимого, данные характеризующие, его семейное и материальное положение, возраст, состояние здоровья, и то, что ФИО1 по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд находит признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и травмы головы, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении престарелых бабушки и дедушки.

Обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, находит в действиях подсудимого рецидив преступлений, образованный настоящим осуждением и его предыдущим осуждением к реальному наказанию в виде лишения свободы по приговору Люберецкого городского суда Московской области от Дата обезличена.

Результаты медицинского освидетельствования от Дата обезличена, подтвердившего факт нахождения ФИО1 в момент изъятия у него наркотиков в состоянии опьянения, суд не может признать отягчающим его вину обстоятельством, поскольку опьянение ФИО1 согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований было вызвано употреблением им каннабиноидов, а в процессе его личного досмотра Дата обезличена у него было изъято наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон. При этом, доказательств свидетельствующих то, что употребление ФИО1 каннабиноидов повлекло за собой приобретение и хранение им другого наркотического средства – а-пирролидиновалерофенона, материалы уголовного дела не содержат.

Определяя вид наказания подсудимому за вновь совершенное преступление, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Суд также принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания за совершенное деяние, суд принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд также принимает во внимание положения ч.3 ст.68 УК РФ, однако оснований для ее применения, в конкретном случае не находит.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд, в совокупности с условиями жизни его семьи и другими обстоятельствами по делу, приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств для принятия такого решения. 

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, упомянутые выше смягчающие обстоятельства, поведение виновного в процессе дознания и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает целесообразным применить в отношении виновного лица положения ст. 73 УК РФ, то есть считать назначаемое ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Постановляя настоящий приговор, суд за совершенное деяние не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ.

Возложенное на ФИО1 обязательство о явке по вызову органов дознания и суда, до вступления настоящего приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, с остатком массой 0,24 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Одинцовское», в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работу без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию.

Меру обеспечения отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вызову органа дознания и суда – оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, с остатком массой 0,24 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Одинцовское», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий