Дело № 2-3075/2023 (УИД 42RS0009-01-2023-004402-28)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Яковлевой В.Д., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Единый центр Кузбасс» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Единый центр Кузбасс» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 23.10.2020 между ФИО3 (заказчиком) и ООО «Единый центр Кузбасс» (исполнителем) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № КЕМ_Кз-3087304-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ, по которому исполнитель обязался произвести оказание юридических услуг, а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги на сумму 90 000 рублей. 

Оплату по указанному договору истец внес в кассу ответчика частями: 23.10.2020 оплачено 50 000 рублей, а 27.10.2020 - 40 000 рублей.

12.11.2020 составлен акт (промежуточный) об оказании услуг по договору, согласно которому исполнитель подготовил правовой анализ и досудебную претензию. Стоимость оказанных услуг, по мнению исполнителя, составила 41 500 рублей. 

В силу отсутствия у истца как заказчика юридического образования он не мог в полной мере оценить правильность и законность правового анализа и досудебной претензии, а со слов представителя исполнителя дальнейшая работа была возможна только после подписания промежуточного акта, хотя указанный выше договор не подразумевал этапность выполнения работ, договором не определена стоимость каждой конкретной услуги, и если смотреть на представленный акт оказанных услуг и их стоимость пропорционально всему объему оказываемых услуг, предусмотренных договором, то возникает вопрос о стоимости услуг предусмотренных договором. Так как договор подразумевал комплексное представительство, в которое входил анализ представленных документов, досудебная работа, подготовка искового заявления и представительство в суде до вынесения решения суда. Считает, что подготовка искового заявления и представительство в суде являются более дорогостоящими услугами, нежели правовой анализ представленного договора и составление досудебной претензии, впрочем даже с этой услугой исполнитель не смог справиться на должном уровне.

Выводы, сделанные юристом ЛИЦО_5 в правовом заключении, опирались на Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также на Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», что, как в последствии оказалось, было в корне не верно, и в совокупности с тем, что в данном заключении было указано на отсутствие отрицательной судебной практики по данным делам, послужило основанием для продолжения работы, однако, как выяснилось позднее, подготовленное юристом ответчика исковое заявление, основанное на неверном правовом заключении, также оказалось не верным, на что указала судья Центрального районного суда г. Кемерово ЛИЦО_6 По ее мнению, заключенный между ФИО3 и ЛИЦО_7 предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся доме был заключен не на условиях Федерального закона № 214-ФЗ, следовательно, в данном случае не применяется Закон О защите прав потребителей, что приводит к тому, что исковое заявление необходимо предъявлять в суд по общим правилам подсудности, согласно ст. 28 ГПК РФ. Также суд в определении о возврате искового заявления разъяснил о необходимости обращения с настоящим исковым заявлением в Нахимовский районный суд ..., по месту нахождения ответчика ЛИЦО_7

В связи с этим, юристом ЛИЦО_5 было составлено исковое заявление аналогичное по обоснованности первому в адрес ... Однако определением Нахимовского районного суда ... от 24.03.2021 указанное исковое заявление было возвращено, так как юристом была не верно определена подсудность - в соответствии с местом жительства ответчика необходимо обратиться в Ленинский районный суд .... Таким образом, юристом не только не была проведена работа по изменению основания исковых требований, но также не проверена подсудность.

Также юристом ЛИЦО_5 было подготовлено аналогичное исковое заявление с аналогичным обоснованием и требованиями, но с определенной ценой иска и рассчитанной государственной пошлиной в размере 18 050 рублей. Денежные средства в указанном размере были запрошены с истца и переданы истцом в кассу исполнителя 02.03.2021. Однако исходя из того, что в суд было направлено исковое заявление без определения цены иска и оплаченной государственной пошлины, следует, что исполнитель не оплачивал указанную пошлину в бюджет, а оставил озвученную сумму у себя.

В связи с тем, что после заключения договора на оказание юридических услуг прошло значительное время, а никакого даже промежуточного результата не было, и работа по договору далее не велась, истцом было принято решение о расторжении указанного договора и 20.08.2021 в адрес ответчика подано заявление о расторжении договора, что подтверждается подписью сотрудника ответчика и печатью организации.

Продолжительное время истец не получал никакого ответа на свое заявление, 01.12.2021 в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием возврата всей оплаченной суммы по договору 90 000 рублей, а также 18 050 рублей, переданных в качестве государственной пошлины. Ответом на данную претензию через 3 месяца послужил полученный истцом акт оказанных услуг от 17.03.2022 на общую сумму 56 500 рублей. С данным актом истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

По настоящее время вопрос с ответчиком не решен, возврат оплаченных денежных средств не осуществляется.

Заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств было получено ответчиком 20.08.2021, на момент подачи искового заявления денежные средства на счет истца не поступали, поэтому ответчик обязан оплатить неустойку 108 050 рублей из расчёта: 

Неправомерными действиями ответчика истцу также причинены нравственные страдания. Истец в настоящее время находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами.

Размер компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, истец оценивает в 70 000 рублей.

В связи с необходимостью обращения за юридической помощью истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Истец просит расторгнуть договор на оказание услуг ###-КОМПЛЕКСПРЕДСТАВ от 23.10.2020; взыскать в его пользу с ООО «Единый центр Кузбасс» денежные средства в размере 108 050 рублей за невыполненные услуги, неустойку в размере 108 050 рублей за неудовлетворение требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требований в досудебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании заявил об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца 18 050 рублей, оплаченных по квитанции от 02.03.2021 к приходному кассовому ордеру ###, указав, что последствия отказа от части исковых требований ему известны и понятны. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что услуги были оказаны истцу. В случае удовлетворения иска просил снизить сумму неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ. 

С учетом мнения представителей сторон суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что производство по делу по иску ФИО3 к ООО «Единый центр Кузбасс» о защите прав потребителя в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца 18 050 рублей, оплаченных по квитанции от 02.03.2021 к приходному кассовому ордеру ###, следует прекратить в связи с отказом представителя истца ФИО1 от исковых требований в названной части. В оставшейся части исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика 18 050 рублей, оплаченных по квитанции от 02.03.2021 к приходному кассовому ордеру ###, соответствующими полномочиями представитель обладает на основании доверенности истца. Последствия отказа от исковых требований представителю разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд считает, что частичный отказ представителя истца от требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем суд принимает отказ представителя истца от иска в части взыскания с ответчика 18 050 рублей, оплаченных по квитанции от 02.03.2021 к приходному кассовому ордеру ###, и прекращает производство по делу в данной части.

Разрешая исковые требования в оставшейся части, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23.10.2020 между ФИО3 (заказчиком) и ООО «Единый центр Кузбасс» (исполнителем) заключен договор возмездного оказания юридических услуг ###КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ, по которому исполнитель обязался произвести оказание юридических услуг в соответствии с заданием, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги.

Согласно п. 1.2 договора услуги по договору и соответствующему заданию считаются оказанными после подписания заказчиком акта оказанных услуг.

На основании п. 3.2 договора акт оказанных услуг направляется заказчику после оказания услуг исполнителем. Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение 5 календарных дней с даты его получения, либо в этот же срок направить свои мотивированные замечания. В случае отсутствия в указанный срок подписанного акта оказанных услуг, либо мотивированных замечаний от заказчика услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком в полном объеме и без замечаний.

Согласно п. 3.5 договора в случае, если заказчик обратится к исполнителю с требованием о расторжении договора, исполнитель возвращает заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости фактически совершенных действий.

В случае, если заказчик обратился к исполнителю с требованием о расторжении договора, то стоимость оказанных ему услуг определяется согласно тарифам исполнителя, являющимся неотъемлемой частью договора, с которыми заказчик ознакомлен в момент подписания настоящего договора (п. 3.6 договора).

В соответствии с разделом 6 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. В случае, если договор будет расторгнут по инициативе заказчика до истечения срока оказания услуг, указанного в задании, исполнитель прекращает оказание услуг с момента получения уведомления о расторжении и готовит отчет о фактически оказанных услугах с расчетом причитающегося ему вознаграждения пропорционально объему фактически оказанных услуг. Стоимость фактически совершенных действий, при расторжении договора, определяется согласно тарифам на юридические услуги (Приложение ###).

Как видно из задания к договору от 23.10.2020 исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: полное юридическое сопровождение в споре клиента с застройщиком ЛИЦО_2, представление интересов в суде первой инстанции. 

Стороны согласовали, что стоимость услуг, определенных в настоящем задании, составляет сумму в размере 90000 рублей. Оплата совершается следующим образом: 23.10.2020 оплачивается сумма 50000 рублей, 27.10.2020 вносится сумма в размере 40000 рублей.

Согласно квитанции от 27.10.2020, чеку от 23.10.2020 истец исполнил обязательства по оплате услуг в полном объеме, внес в кассу ответчика 50 000 рублей 23.10.2020 и 40000 рублей - 27.10.2020.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор об оказании юридических услуг от 23.10.2020 ###-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ между сторонами является заключенным, поскольку сторонами согласовано существенное условие договора возмездного оказания услуг, а именно условие о предмете договора. В задании к договору детально регламентированы действия исполнителя.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

На основании указанных норм права для договора возмездного оказания услуг существенным условием является его предмет. Сроки оказания услуг не являются существенным условием договора, и неуказание в договоре сроков начала и окончания оказания услуг не влечет признания договора незаключенным.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", в котором указано, что из существа договора возмездного оказания услуг усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием: тот факт, что по конкретным срокам оказания услуг отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Поскольку истца не устроило качество оказываемых ответчиком услуг, то 20.08.2021 он подал ответчику заявление о расторжении договора, что подтверждается подписью сотрудника ответчика о принятии заявления и печатью организации.

В силу приведенных норм права договор на оказание услуг между сторонами считается расторгнутым с момента отказа заказчика от договора.

Однако оплаченные истцом денежные средства за услуги ответчик за вычетом фактических затрат истцу не вернул до настоящего времени. Представитель ответчика эти обстоятельства в судебном заседании не отрицал. Возврат денежных средств не осуществлен, так как между сторонами возник спор о сумме, подлежащей возврату. 

Согласно акту об оказании юридических услуг от 23.10.2020 исполнителем проведена правовая консультация заказчика и анализ документов. Оплата за данные услуги не взималась. Однако акт содержит оговорку о том, что в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе заказчика стоимость консультации и анализа документов будет рассчитана по тарифам исполнителя. Акт подписан истцом, в акте имеется ссылка на то, что заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет.

Также сторонами подписан промежуточный акт от 12.11.2020, по которому ответчик подготовил письменный финансово-правовой анализ, досудебную претензию. Стоимость услуг составляет 41500 рублей. О фактическом оказании данных услуг свидетельствуют представленное ответчиком в материалы дела правовое заключение по делу ФИО3, подпись которого на заключении подтверждает, что с финансово-правовым анализом истец ознакомлен, обо всех рисках предупрежден, работу продолжать согласен, второй экземпляр документа получил.

Кроме того, ответчик фактически составил претензию и исковое заявление, о чем свидетельствуют почтовые реестры о направлении данных документов, а также штамп входящей корреспонденции Нахимовского районного суда .... 

После расторжения договора по инициативе истца ответчик направил в адрес ФИО3 акт оказанных услуг от 17.03.2022, согласно которому истцу оказаны следующие услуги:

- простая устная юридическая консультация 3000 рублей,

- анализ документов 7000 рублей,

- письменный правовой анализ 22000 рублей,

- подготовлена претензия 9500 рублей,

- подготовлено исковое заявление в суд 15000 рублей

Стоимость оказанных услуг составляет 56500 рублей.

Установив приведённые обстоятельства, анализируя пояснения сторон и оценивая их в совокупности с письменными доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что ответчик оказал истцу следующие услуги: устную консультацию, письменный правовой анализ, составил претензию и исковое заявление.

Доказательства оказания иных услуг ответчиком не предоставлены. В частности, представитель ответчика не дал пояснений о том, в чем состоит разница между анализом документов и письменным правовым анализом документов, разграниченными в актах оказанных услуг. Суду не представлены сведения о том, что именно входит в анализ документов, какие документы были получены от истца. Таким образом, суд полагает, что анализ документов и письменный правовой анализ представляют собой одну и ту же услугу. 

Разрешая вопрос о цене оказанных услуг, суд руководствуется тарифами ООО «Единый центр Кузбасс» по состоянию на день заключения договора с истцом. Подписав договор, истец выразил согласие со стоимость услуг, тарифами. Также цена услуг была указана в акте от 17.03.2020, направленном истцу в соответствии с п. 3.2 и разделом 6 спорного договора.

Поскольку истец досрочно отказался от исполнения договора, то исходя из согласованных сторонами условий, он обязан оплатить услугу по консультированию и анализу документов. 

В соответствии с Условиями оказания юридических услуг и Тарифами исполнителя, действовавшими до 20.10.2021, то есть на день заключения спорного договора, стоимость простой устной юридической консультации составляет от 2000 рублей, стоимость правового анализа документов (изучение документов заказчика для подготовки правовой позиции по делу) – 1000 рублей страница, но не менее 7000 рублей.

Основания для оценки устной консультации более чем в 2000 рублей судом не установлены.

Указанные ответчиком стоимость правового анализа 22000 рублей, составления претензии 9500 рублей, составления искового заявления 15000 рублей соответствуют согласованным сторонами тарифам.

Таким образом, истцу оказаны услуги на сумму 48500 рублей (консультация 2000 рублей, правовой анализ 22000 рублей, составление претензии 9500 рублей, составление искового заявления 15000 рублей).

Принимая во внимание то, что истец оплатил услуги в сумме 90000 рублей, 20.08.2021 отказался от договора с ответчиком, при этом ответчик фактически оказал услуги только на 48500 рублей, суд пришел к выводу, что оставшаяся сумма 41 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Оснований для принятия решения о расторжении спорного договора не имеется, так как договор оказания услуг является расторгнутым с момента заявления потребителя о его расторжении. 

Поскольку после получения от истца заявления о расторжении договора на оказание услуг и возврате денежных средств ответчик требования истца не исполняет около 2х лет, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета: 41500 рублей (цена услуги) х 1% (законный размер неустойки) х 623 дней (период просрочки с 31.08.2021 по заявленную истцом дату 15.05.2023) = 258545 рублей.

Однако, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, данную неустойку суд снижает согласно ст. 333 ГК РФ до 41500 рублей. 

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел подтверждение, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 44 000 рублей из расчета (41500+41500+5000) : 2 = 44000.

Исключительных оснований для применения к сумме штрафа положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении штрафных санкций в данном деле не установлено. Сумма штрафа соответствует степени нарушения ответчиком прав истца, длительному периоду не устранения последствий нарушения прав. 

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Юридические услуги истцу при рассмотрении настоящего дела оказал ФИО1 в соответствии с договором между ООО «Юрист для людей» и ФИО3 от 04.05.2023, на основании доверенности в порядке передоверия от ООО «Юрист для людей».

По квитанции от 08.05.2023 истец оплатил ООО «Юрист для людей» за услуги 25000 рублей. 

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает сложность дела, объем и характер выполненной представителем истцов работы (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях) и полагает разумными расходы в сумме 15 000 рублей. Эти расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально в размере 5 761 рубль 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу по иску ФИО3 к ООО «Единый центр Кузбасс» о защите прав потребителя в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца 18050 рублей, оплаченных по квитанции от 02.03.2021 к приходному кассовому ордеру ###, прекратить в связи с отказом представителя истца ФИО1 от исковых требований в названной части.

Исковые требования ФИО3 к ООО «Единый центр Кузбасс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Единый центр Кузбасс» в пользу ФИО3 денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг от 23.10.2020, в сумме 41500 рублей, неустойку в сумме 41500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф 44000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5761 рубль 22 копейки, всего 137761 рубль 22 копейки. 

В оставшейся части в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. 

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023. 

Копия верна судья Т.А. Шурхай