Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-822/2019

Именем Российской Федерации 

16 июля 2019 года город Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области, в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., 

при секретаре Карасевой А.В. 

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в Зерноградский районный суд, Ростовской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97562,14 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 60 тысяч рублей. Ответчик принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 97562,,14 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Составными частями договора являлись заявление-оферта, общие условия обслуживания физических лиц, Тарифы банка, заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен и получил на руки указанные документы и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью ООО «Феникс» право требования по договору, что подтверждается договором уступки требований и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав требований. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составила 97562,14 рублей. После передачи прав требований погашение задолженности ответчиком не производилось, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 97562,14 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из основного долга в размере 48696,9 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 45315,24 руб., комиссии 1300 рублей, штрафов в размере 2250 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3126,86 руб. 

Представитель истца в судебное заедание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя, удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в представленном возражении исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, дело рассмотреть без ее участия. 

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчику заем, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению займа и процентов по нему. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, кода займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом. 

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 60 тысяч рублей (л.д. 8,9,10). Ответчик принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 97562,14 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14). Составными частями договора являлись заявление-оферта, общие условия обслуживания физических лиц, Тарифы банка, заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен и получил на руки указанные документы и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав требований (л.д. 45-47). По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составила 97562,14 рублей. После передачи прав требований погашение задолженности ответчиком не производилось, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченную задолженность в размере 97562,14 рублей, которая состоит из основного долга в размере 48696,9 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 45315,24 руб., комиссии 1300 рублей, штрафов в размере 2250 рублей (л.д. 12-14). Судом установлено, что заключительный счет ответчику не выставлялся. Последнее пополнение по кредитной карте произведено ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15-16). Кроме того, судом установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Зерноградского судебного района, Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражения ФИО1 относительно его исполнения (л.д. 38-39). 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям. 

Суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению и исходит из следующего: 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ответчик обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа 3 тысячи рублей, который ответчик должен вносить 15 числа каждого месяца. Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем, у заявителя возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

За защитой своих прав истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в январе 2018 года, как полагает суд в пределах срока исковой давности, который по мнению суда, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен (л.д. 38). 

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае АО «Связной Банк") узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. АО «Связной Банк" должно было быть известно о том, что последняя операция по кредитной карте осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей в течение платежного период, который начинается с 15 числа каждого месяца не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Зерноградского судебного района ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который по заявлению ФИО1 был отменен ДД.ММ.ГГГГ. С учетом приведенных выше правовых норм срок исковой давности после отмены судебного приказа удлиняется до шести месяцев, исходя из изложенного истец мог обратиться с иском в пределах срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с иском ООО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности. В соответствии с указанными выше правовыми нормами, регулирующими применение срока исковой давности, истечение данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что истцом пропущен срок на обращение с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, поэтому в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года.

Судья Н.В.Дробот