Дело № 2-912/20

22RS0011-02-2020-000272-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бугакова Д.В.,

при секретаре Слаута А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием, о взыскании материального ущерба в сумме 67 159 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 469 руб. 77 коп., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 8 500 руб., почтовых расходов в сумме 500 руб., расходов по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб., а также представительство в суде в сумме 10 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что *** года около 22 час. 20 мин. в районе дома № ... произошло дорожно – транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак , двигаясь по ул. ... допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак под управлением ФИО3, который двигался по своей полосе во встречном направлении и осуществлял маневр поворота налево. 

От удара автомобиль «

<

данные изъяты>» отбросило вправо по ходу движения на препятствие – забор и опору электропередач, при этом произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак под управлением ФИО4, который двигался позади автомобиля «

<

данные изъяты>» в попутном с ним направлении. 

Поврежденный в результате ДТП забор находится по адресу: г... и принадлежит ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО2, что установлено вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года.

Согласно заключению эксперта № истцу причинен материальный ущерб на сумму 67 159 руб., расходы по определению размера ущерба составили 8 500 руб. 

Ссылаясь на ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года, ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать материальный ущерб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Её представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по месту проживания по адресу: .... С указанного адреса в суд возвращен конверт, с отметкой «истец срок хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, по ходатайству ответчика суд откладывал рассмотрение дела по существу для повторного извещения ответчика. Судом, предпринимались попытки известить ответчика посредствам сотовой связи, по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, однако ответчик от извещения уклонился. Кроме того, *** года ответчику было направлено смс – сообщение на принадлежащий ему номер телефона, которое им было получено этим же днем, однако ответчик уклонился от участия в судебном заседании. Причины неявки ответчика в судебное заседание признаются судом неуважительными, его неявка в суд явилась исключительно следствием его собственной воли и невыполнения требования процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** года около 22 час. 20 мин. в районе дома № ... водитель ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак (принадлежащий на праве собственности ФИО6), двигаясь по ул. ..., столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак под управлением ФИО3 (принадлежащий на праве собственности ФИО7), который находился на своей полосе во встречном направлении и намеревался осуществить поворот налево. От удара автомобиль 

<

данные изъяты> отбросило вправо, по ходу движения, на препятствие – забор и опору электропередач, при этом произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак принадлежащий и находящийся под управлением ФИО4, который двигался позади автомобиля 

<

данные изъяты> в попутном с ним направлении.

Жилое помещение № ... принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП *** года ответчиком ФИО2 ей был причинен материальный ущерб, а именно в результате повреждения принадлежащего ей забора. Вина ответчика в ДТП была установлена в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО6 о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года установлены вышеуказанные обстоятельства, а также установлена вина ФИО2 в ДТП, имевшем место *** года в размере 100%. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** года решение Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

С целью определения рыночной стоимости работ, услуг, материалов для проведения восстановительного ремонта конструктивных элементов ограждения (забора) по адресу: ... истец организовал независимую оценку ущерба.

Согласно отчету об оценке № стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления конструктивных элементов ограждения (забора) составила 67 159 руб. Расходы по определению размера ущерба составили сумму в размере 8 500 руб.

При определении размера ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, и принимает указанный отчет об оценке, поскольку данное заключение последовательно, непротиворечиво, мотивированно.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца причиненного ущерба в размере 67 159 руб.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, истцом были понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб., а также за представительство в суде в сумме 10 000 руб. 

Несение указанных расходов подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, и было вызвано необходимостью восстановления нарушенного права истца, на возмещение причиненного ему ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления, а также представительство в суде сумму в размере 4 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оценке ущерба, в размере 8 500 руб.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать почтовые расходы за направление искового заявления о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия ответчику - ФИО2

В подтверждение несения указанных расходов представлена квитанция от *** года о направлении искового заявления ответчику ФИО2 на сумму 183 руб. 36 коп., а также квитанция от *** года о направлении искового заявления в Рубцовский городской суд в размере 82 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Учитывая, что несение почтовых расходов необходимо было, для обращения в суд с настоящим заявлением, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 265 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 214 руб. 77 коп. 

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 469 руб. 77 Данный факт подтверждается квитанцией от 30 января 2020 года.

Размер государственной пошлины, подлежащий оплате при подаче настоящего искового заявления (с учетом уточнения), исходя из заявленных требований о взыскании причиненного ущерба в размере 67 159 руб., должен составлять 2 214 руб. 77 коп. вместо уплаченных 2 469 руб. 77 коп.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 указанного кодекса.

Учитывая изложенное, государственная пошлина, в размере 255 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 67 159 руб., расходы по определению размера ущерба в размере 8 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 214 руб. 77 коп., расходы за составление искового заявления и представительство в суде в сумме 4 000 руб., почтовые расходов в сумме 265 руб. 36 коп. Всего взыскать 82 139 руб.13 коп.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 255 руб., согласно квитанции от *** года (получатель МИФНС России № 12 по Алтайскому краю г.Рубцовск).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Бугаков

Мотивированное решение составлено 29 мая 2020 года.