УИД: 07RS0005-01-2023-000429-36 Дело № 2-345/2023 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года КБР, г. Майский

Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при секретаре Вдовенко И.Н., с участием: представителя истца (ФИО1) ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика местной администрации Майского муниципального района КБР ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к местной администрации Майского муниципального района КБР о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к местной администрации Майского муниципального района КБР (далее 

<

адрес>), в котором просит: признать незаконным решение местной администрации Майского муниципального района КБР, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № об отказе ему в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 356 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> имеющего категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - предпринимательство. Обязать местную администрацию Майского муниципального района КБР составить, подписать и направить в трех экземплярах в адрес ФИО1 проект договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 356 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> имеющего категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - предпринимательство, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией района (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, согласно которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - предпринимательство, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 356 кв. м., сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, с соблюдением всех установленных законом правил строительства, возвел на земельном участке объект капитального строительства - одноэтажное нежилое здание (магазин), площадью 52,1 кв. м., после чего получил от 

<

адрес> разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и оформил право собственности на объект недвижимости (магазин). Поскольку объект недвижимости (магазин) с кадастровым номером 07:03:0500001:410, принадлежащий истцу на праве собственности, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 07:03:0500001:257, руководствуясь положениями пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), ФИО1 обратился в Администрацию района с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка. Однако Администрация района в предоставлении земельного участка в собственность за плату отказала, так как площадь испрашиваемого земельного участка многократно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости. 

Указанное решение истец считает незаконным, так как ст. 39.16 ЗК РФ не содержит такого основания для отказа физическому лицу в предоставлении земельного участка в собственность, как многократное превышение площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости. Изложенное свидетельствует о незаконности решения Администрации района об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, поскольку лишает ФИО1 преимущественного право на реализацию возможности выкупа земельного участка без проведения торгов. Более того, доказательством того, что площадь испрашиваемого земельного участка соответствует площади, необходимой для использования здания истца, является подготовленная соответствующим специалистом схема планировочной организации земельного участка. Ссылаясь на нормы права ФИО1 просил заявленные требования удовлетворить. 

Истец ФИО1, уведомленный о дне слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, направив своего представителя ФИО2 С учетом мнения, явившихся участников, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Представитель истца (ФИО1) ФИО2, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика местной администрации Майского муниципального района КБР ФИО3, исковые требования не признала и просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, так как площадь испрашиваемого земельного участка многократно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, в связи с чем предоставление в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 07:03:0500001:257, площадью 356 кв. м. не представляется возможным. Кроме того, действия органов местного самоуправления в случае предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка, площадь которого многократно превышает площадь расположенных на нем зданий, сооружений, будут являться ограничением конкуренции и нарушением ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 161 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если в исковом заявлении содержатся несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а другие - в порядке административного судопроизводства, но разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В этой связи при разрешении требования ФИО1 о признании незаконным решения Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить нормы КАС РФ, регулирующие данные отношения.

Так, согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами и соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на орган, наделенный государственными полномочиями и принявший оспариваемое решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пп. 4).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Исходя из положений пп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Эти положения закона не предполагают возможность органа исполнительной власти или органа местного самоуправления самостоятельно, вне предусмотренного законом порядка, отказывать в предоставлении земельного участка.

Согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предусмотренному п. 5 ст. ст. 1 ЗК РФ, все прочно связанные с землей объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (срок три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) является арендатором земельного участка площадью 356 кв. м., с кадастровым №, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - предпринимательство, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», правообладатель земельного участка – местная администрация Майского муниципального района КБР (л.д. 11-15, 16), а также собственником объекта капитального строительства - одноэтажное нежилое здание (магазин), площадью 52,1 кв. м. (год завершения строительства 2022) расположенного на арендуемом земельном участке, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 17-24) и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ о чем сделана регистрационная запись №. ФИО1 у Администрации района получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ и оформлено право собственности на объект недвижимости (магазин), которому присвоен кадастровый №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в Администрацию района с заявлением о предоставлении на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ в собственность за плату без проведения торгов, арендуемого им земельного участка площадью 356 кв. м., с кадастровым №, ссылаясь на то, что он является собственником объекта недвижимости площадью 52,1 кв. м., расположенного на указанном земельном участке по адресу: 

<

адрес>

Администрацией района решением ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ФИО1 отказано в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 07:03:0500001:257, площадью 356 кв. м., так как площадь испрашиваемого земельного участка многократно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности. Действия органов местного самоуправления в случае предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка, площадь которого многократно превышает площадь расположенных на нем зданий, сооружений, будут являться ограничением конкуренции и нарушением ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (л.д. 10).

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Из п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ следует, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой под пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

Исходя из пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ в решении должны быть указаны все основания отказа.

В ст. 39.16 ЗК РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, превышает предельный размер, установленный п. 6 ст. 39.10 настоящего Кодекса (п. 16); площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (п. 25).

По смыслу норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 7 апреля 2021).

Как следует из представленных доказательств, ФИО1 является собственником объекта недвижимости площадью 52,1 кв. м., расположенного на испрашиваемом земельном участке площадью 356 кв. м., который соответствует разрешенному виду его использования.

Испрашиваемый земельный участок является сформированным, поставлен на кадастровый учет, ограничения и обременения в отношении него отсутствуют, на земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу на законных основаниях, не поставленные на кадастровый учет иные объекты, принадлежащие иным собственникам, не земельном участке отсутствуют.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Исходя из заявленных истцом требований и их обоснования, а также возражений на исковые требования со стороны Администрации района, по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права является выяснение точной площади земельного участка необходимой для эксплуатации объекта недвижимости - нежилого здания «магазина», с учетом целей использования и особенностей назначения здания и испрашиваемого земельного участка, поскольку иное будет нарушать баланс интересов собственника здания и органов публичной власти.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В настоящем случае выяснение точной площади земельного участка для здания и его эксплуатации, для правильного разрешения спора и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных ст. 2 ГПК РФ, судом на разрешение сторон был поставлен вопрос о возможности и необходимости назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Представители истца и ответчика, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли, не усмотрев в этом необходимости, в связи с чем дело было рассмотрено по представленным доказательствам.

Из представленной истцом схемы планировочной организации испрашиваемого земельного участка, подготовленной ИП БИ, следует, что площадь испрашиваемого земельного участка соответствует площади, необходимой для использования здания, расположенного на указанном земельном участке, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д. 25-32). 

В опровержение указанной схемы, ответчиком доказательств несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка с учетом функционального значения расположенного на этом участке здания, не представлено.

Кроме того, сам по себе факт превышения площади испрашиваемого земельного участка площади располагающегося на нем здания не является безусловным основанием для вывода о несоразмерности площади земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для эксплуатации объекта капитального строительства – одноэтажного нежилого здания (магазина), площадью 52,1 кв. м., испрашиваемый земельный участок площадью 356 кв. м. является объективно необходимым для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению объекта, расположенного в его границах.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость предоставления земельного участка площадью 356 кв. м. для эксплуатации здания площадью 52,1 кв. м., отсутствие иных объектов на спорном земельном участке, принадлежащих другим лицам на законных основаниях, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности земельного участка относительно площади объекта капитального строительства, суд приходит к выводу о признании незаконным решения об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность без проведения торгов земельного участка, с кадастровым номером 07:03:0500001:257, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес> «А», имеющего категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – предпринимательство. 

Кроме того, перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренный ст. 39.16 ЗК РФ, является исчерпывающим.

Частями 2, 3 и 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Нежилое здание, принадлежащее истцу, поставлено на государственный кадастровый учет, и право на него зарегистрировано в ЕГРН в качестве объекта недвижимости. Самовольной постройкой данное строение в судебном порядке не признано.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в Определении от 27.06.2017 № 1266-О, следует, что Земельный кодекс РФ, будучи кодифицированным правовым актом в сфере земельных отношений, предусматривает в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. И вместе с тем с учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс РФ также устанавливает иные способы приватизации, к которым, в частности, могут относиться и случаи предоставления земель в собственность граждан и юридических лиц за плату без проведения торгов (ст. 39.20 ЗК РФ).

Каких-либо иные основания для отказа в предоставлении ФИО1 спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, предусмотренные законом, включая ст. 27 ЗК РФ, отсутствуют, обратного суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает, что отказ в предоставлении ФИО1 земельного участка не мотивирован и не подтвержден доказательствами, а приведенное в основание обстоятельство не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела, не основано на требованиях действующего законодательства и нарушает права истца, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота и ограниченным в обороте, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается ЗК РФ, федеральными законами.

Спорный земельный участок из оборота не изъят. Данных, свидетельствующих о том, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, или земель лесного фонда; занят особо ценными объектами культурного наследия народов РФ, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками; предоставлен для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ; находится в границах закрытых административно-территориальных образований; занят объектами космической инфраструктуры; расположен под объектами гидротехнических сооружений; предоставлен для производства ядовитых веществ, наркотических средств; загрязнен опасными отходами, радиоактивными веществами; расположен в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, суду не представлено, и ответчик на них не ссылается.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и возникают с момента такой регистрации.

Согласно п. 6 ст. 56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Каких-либо ограничений прав на землю, и в том числе на спорный земельный участок в связи с его резервированием либо нахождением в особо охраняемых зонах в ЕГРН не зарегистрировано. Ответчиком не установлено каких-либо ограничений оборотоспособности спорного земельного участка. Объектов, принадлежащих иным лицам, на спорном участке не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка на указанных им условиях, то есть по договору купли-продажи без проведения торгов.

Заявленный истцом срок – 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в который ответчик обязан составить, подписать и направить в трех экземплярах в адрес истца проект договора купли - продажи спорного земельного участка, суд с учетом положений ст. 206 ГПК РФ, исходя из перечня действий которых необходимо произвести ответчику, считает достаточным и разумным, кроме того мотивированного возражения относительно заявленного истцом срока Администрацией района не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) к местной администрации Майского муниципального района КБР (ИНН №) о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия, удовлетворить. 

Признать незаконным решение местной администрации Майского муниципального района КБР, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 356 кв. м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> имеющего категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - предпринимательство.

Обязать местную администрацию Майского муниципального района КБР составить, подписать и направить в трех экземплярах в адрес ФИО1 проект договора купли - продажи земельного участка площадью 356 кв. м., с кадастровым номером 07:03:0500001:257, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеющего категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - предпринимательство, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.М. Баун