Копия Дело № 1-363/2021

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 12 июля 2021 г. 

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Гатауллина Р.Р., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника – адвоката Преснякова А.В., 

при секретаре – Султанове Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в комнате 60 

<

адрес> по ул. ФИО2 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ЖК телевизор «

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался. Согласно оглашенных показаний ФИО1, данных последним в досудебной стадии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он находился в своей съемной квартире по адресу: комната 60 

<

адрес> по ул. ФИО2 

<

адрес>, где употреблял спиртное. Когда алкоголь закончился, он решил продать телевизор, стоящий в указанной комнате и принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чемпохитил из комнаты 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>, который отнес в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, и сдал его от имени, находившегося совместно с ним, знакомого Свидетель №1 за 3000 рублей, которыми он в последующем распорядился по своему усмотрению. О том, что телевизор был им похищен, Свидетель №1 не знал, и он последнему не сообщал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 49-54, 66-67) Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 57-59), а также при проверки его показаний на месте (л.д. 70-77).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил, а также дополнил, что раскаивается в содеянном и приносит свои извинения потерпевшей. В ходе предварительного следствия он активно способствовал расследованию уголовного дела, указал место сбыта похищенного имущества. Заявленный по делу гражданский иск признает, а также выражает намерения возместить в будущем причиненный его действиями ущерб. Чистосердечное признание по делу написано им после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении указанного преступления.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшейПотерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, следует, что в мае 2021 г. она сдала в наем ФИО1 комнату 60 

<

адрес> по ул. ФИО2 

<

адрес>, с мебелью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 30 минут она зашла в указанную комнату и обнаружила отсутствие в ней принадлежащего ей ЖК телевизора 

<

данные изъяты>. При встрече с ФИО1 она поинтересовалась местонахождением телевизора, на что последний ответил, что телевизор не вернет. Тогда она забрала у ФИО1 ключи от комнаты и сообщила о произошедшем в полицию. Телевизор был приобретен примерно 5 лет назад по цене около 16000 рублей, но с учетом кредита, фактически выплатила за него около 19000 рублей. С учетом износа на момент хищения оценивает телевизор в 10000 рублей. Размер ее пенсии составляет 15000 рублей, из которых 5000 рублей уходят на продукты питания, 5000 рублей на коммунальные платежи. Кроме того, она ухаживает за сыном инвали

<

адрес> группы, пенсия которого по инвалидности составляет 14500 рублей. Также, ежемесячно они приобретают лекарства еще примерно на 3 тысячи рублей. Кроме того, она получает по 7000 рублей за сдачу комнаты в наем, но ФИО1 в месяц произошедшего за найм помещения в полном объеме с ней не расплатился, оставшись должным до настоящего времени еще 1000 рублей. С учетом вышеизложенного, ущерб от кражи является для нее значительным, приобрести аналогичный телевизор в настоящее время она, с учетом ее имущественного положения, возможности не имеет. До настоящего времени ущерб от кражи ей не возмещен, гражданский иск по уголовному делу поддерживает. Извинения ФИО1 принимает. 

Из содержания оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он и его знакомый ФИО1 обратились в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда ФИО1 сдал ЖК телевизор за 3000 рублей. В связи с отсутствием у ФИО1 при себе документов, реализация телевизора была оформлена на его паспорт. О том, что телевизор ФИО1 похитил, он не знал. На вырученные от реализации телевизора денежные средства ФИО1 приобрел спиртное. (л.д. 60-62) 

Из содержания оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает продавцом-приемщиком в комиссионном магазине по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в комиссионный магазин реализован 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был в свою очередь реализован неизвестным лицам. (л.д. 78-79)

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о совершении хищения имущества (л.д. 5); чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому последний признается в хищении имущества Потерпевший №1 (л.д. 38); протоколом осмотра места происшествия - комнаты 60 

<

адрес> по ул. ФИО2 

<

адрес> (л.д. 6-10); протоколом выемки в помещении комиссионного магазина «Победа» по адресу: 

<

адрес>, квитанции на скупленный товар 

<

данные изъяты>, товарного чека 

<

данные изъяты> (л.д. 83-87), а также протоколом осмотра указанных документов, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в комиссионный магазин реализован 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> за 3000 рублей, с последующей реализацией приобретенного товара магазином ДД.ММ.ГГГГ за 4500 рублей (л.д. 88-89).

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также самого ФИО1 Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 хищения, принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

С учетом обстоятельств совершения преступления в отношении потерпевшей, стоимости похищенного имущества, а также сведений о доходах потерпевшей и ее расходах, имущественного положения последней, наличии на иждивении сына-инвалида, ущерб, причиненный потерпевшей действиями ФИО1, признается судом значительным. Оснований для переквалификации действий ФИО1 суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, не усматривает. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаяс причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действий с его участием, а также установлении обстоятельств совершенного им преступления, в том числе местонахождения похищенного имущества, чистосердечное признание, написанное после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении указанного преступления, намерения возместить ущерб в будущем, совершение действий, направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением, выразившихся в принесении потерпевшей извинений, состояние здоровья и заболевания его, его родных и близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно и положительно. 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенногоФИО1 преступления, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие в восстановлении социальной справедливости, а также исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного наказания, чем лишение свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные диспозицией указанной статьи, не будут способствовать целям достижения наказания.Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий – выразившихся в причинении потерпевшей ущерба, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Также, при назначении наказания ФИО1 в условиях рецидива, суд учитывает и обстоятельства, указанные в ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников по назначению. 

По делу потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 10000 рублей, который подтвержден материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению. ФИО1 иск признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, являться нарегистрацию.

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым назначено наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать ФИО1 процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 5325 (пять тысяч триста двадцать пять) рублей; судебного разбирательства 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 10 000 (десять тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись С.В. Степанов 

Копия верна. Судья: С.В. Степанов

Приговор10.08.2021