№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Сергиев Посад «25» марта 2021 года

Московская область 

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Нгуен И.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Паниной Н.А. от 22.01.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 

У С Т А Н О В И Л:

22.01.2021 г. определением заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Паниной Н.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО3 обжаловала указанное определение, ссылаясь на то, что вывод должностного лица основан на некомпетентности в своей работе и волоките, проявленной именно сотрудников органов МВД, по вине которых прокуратурой было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Просила отменить определение прокурора, продлить срок рассмотрения материалов КУСП. 

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представила, не ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3 по материалам, имеющимся в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении и представленные заявителем доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в Сергиево-Посадскую городскую прокуратуру Московской области 25.12.2020 г. поступило заявление ФИО3 (согласно надзорного производства №589ж-2020) о привлечении ФИО2, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту оскорбления, высказанного 12 сентября 2020 г. в адрес ее дочери (ФИО4).

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Не установив, со стороны ФИО2, факта оскорбления ФИО4, заместитель Сергиево-Посадского городского прокурора вынес 22 января 2021 г. определение об отказе в возбуждении в отношении указанного лица дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основанию, установленному ч.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указав, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершения административного правонарушения по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ составляет три месяца и истек 12.12.2020 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 не возбуждалось, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент поступления заявления ФИО3 в Сергиево-Посадскую городскую прокуратуру Московской области.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае таким должностным лицом в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является прокурор.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть принято только в случае, если дело было возбуждено в порядке, установленном главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, отмена вступившего в законную силу акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по такому делу и повторное рассмотрение дела возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При рассмотрении настоящей жалобы не установлено, что заместителем Сергиево-Посадского городского прокурора Паниной Н.А., допущены такие нарушения.

Кроме того, заявитель ФИО3 не оспаривает тот факт, что определение прокурора вынесено правомерно, однако по вине сотрудников органов МВД надлежаще в установленные сроки не рассмотрено. 

При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое определение должностного лица по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Паниной Н.А. от 22.01.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на определение заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Паниной Н.А. от 22.01.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья подпись И.З.Нгуен

Копия верна:

Судья:

Секретарь: