Дело № 2-102/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 07 февраля 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец; Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик), мотивируя требования тем, что на основании заявления ответчика от 

<

дд.мм.гггг> между сторонами был заключен кредитный договор №...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства .... года выпуска, в сумме .... руб., путем перечисления денежных средств на счет ответчика, под .... % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 

<

дд.мм.гггг> между Банком и Заемщиком был заключен договор №.... залога транспортного средства. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере .... руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – .... руб., просроченные проценты – .... руб., неустойка - .... руб. Несмотря на принятые истцом меры, до настоящего времени указанная сумма задолженности ответчиком не погашена.

Поскольку ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, ссылаясь на условия заключенного с ответчиком договора, а также ст.ст. 307, 309, 310, 323, 330, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере .... руб., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство .... путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере .... руб., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере .... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, направленная в его адрес заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства судебная повестка возвращена в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 заключил с Банком кредитный договор №.... (л.д.10-11), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства на приобретение транспортного средства – .... года выпуска, в размере .... руб. на срок .... месяцев под .... % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный Автокредит, в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Автокредит».

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами. 

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере ....% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Истец ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается копией платежного поручения, выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 15, 28-29).

<

дд.мм.гггг> между ФИО1 и ООО «....» заключен договор купли-продажи транспортного средства №.... – автомобиля марки .... года выпуска, цвет – ...., ПТС серии №.... от 

<

дд.мм.гггг>, VIN №.... (л.д. 21, 22).

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора с 

<

дд.мм.гггг> ответчик денежные средства в погашение кредита не вносил.

<

дд.мм.гггг> Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении в срок до 

<

дд.мм.гггг> задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения (л.д.37), которое ответчиком не исполнено. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> сумма задолженности по кредитному договору составила .... руб., из которых основной долг - .... руб., задолженность по процентам – .... руб., неустойка – .... руб. (л.д.23). Указанный расчет ответчиком не оспорен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не оплачена.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 196745,03 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по погашению задолженности по кредиту, между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства №.... от 

<

дд.мм.гггг>, в соответствии с которым ФИО1 передал в залог Банку транспортное средство – легковой автомобиль .... года выпуска, №...., цвет – ...., паспорт транспортного средства серия №.... от 

<

дд.мм.гггг>, стоимостью .... руб. (л.д.18-20).

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполняется заемщиком, установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущества по делу не усматривается, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушении сроков внесения платежей носит систематический характер, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (Банка) путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, требование об установлении размера начальной продажной цены предмета залога в сумме .... руб. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступивший в силу 01.07.2014, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере .... руб., удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что определением суда от 

<

дд.мм.гггг> излишне уплаченная государственная пошлина в размере .... рублей возращена истцу, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор №...., заключенный 

<

дд.мм.гггг>, между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 196745 (сто девяносто шесть тысяч семьсот сорок пять) рублей 03 копейки и судебные расходы в размере 5134 (пять тысяч сто тридцать четыре) рубля 90 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - легковой автомобиль .... года выпуска, VIN №...., цвет – ...., паспорт транспортного средства серия №.... от 

<

дд.мм.гггг>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере .... руб. – отказать.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Н.С. Архипова