УИД 24RS0056-01-2023-000834-58

Дело № 2-4155/2023

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алешиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эколес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным гражданским иском к ООО «Эколес», мотивируя требования тем, что с 28.01.2022 по 28.11.2022 состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора в должности водителя погрузчика. Ему была установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего дня 4 часа. Условиями трудового договора истцу установлен оклад в размере 24 500 руб. в месяц с увеличением на районный коэффициент и Северную надбавку. 

Вместе с тем, когда истец устраивался на работу в ООО «Эколес», ему обещали выплачивать заработную плату в размере 80 000 руб. ежемесячно, а также оформить документы - патент, вид на жительство. Кроме того, было обещано, что за 1 куб.м леса будут платить по 1 000 руб. За время работы бригадой истца напилено 1 500 - 1 600 куб.м леса, однако денежные средства в вышеуказанном размере не выплачены.

Задолженность за весь период работы, исходя из объема напиленного леса, учитывая выплаченные денежные средства, составляет 1 926 000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 1 926 000 руб., судебные расходы в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1 требования искового заявления в судебном заседании поддержал в полном объёме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «Эколес» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления не признал, указав, что задолженности по заработной плате перед истцом не имеется, денежные средства выплачены в соответствии с условиями трудового договора.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Согласно ст. 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 принят на должность водителя погрузчика в ООО «Эколес» с 28.01.2022 соответствии с трудовым договором от 28.01.2022 №1.

О приеме работника на работу составлен приказ от 28.01.2022.

Сведения об осуществлении гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1 трудовой деятельности в ООО «Эколес» переданы в ГУ МВД России по Красноярскому краю в установленном порядке.

Согласно условиям трудового договора от 28.01.2022 №1 работник обязуется выполнять все работы, обуславливаемые должностью, на которую он принимается, а также трудовыми обязанностями и конкретными заданиями (поручениями), устанавливаемыми работодателем, должностной инструкцией и всеми локально-нормативными актами, действующими на предприятии (п. 1.2).

Работа по настоящему договору является для работника основным местом работы (п. 1.4).

Условиями трудового договора установлена пятидневная 20-часовая рабочая неделя с продолжительностью рабочего дня 4 часа, выходные дни: суббота, воскресенье (п. 4.1). 

Условиями трудового договора истцу установлен оклад в размере 24 500 руб. в месяц с увеличением на районный коэффициент и Северную надбавку. Заработная плата выплачивается работнику один раз в месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за отработанным (п.п. 5.1, 5.2).

Приказом от 28.11.2022 ФИО1 уволен из организации в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности).

Обосновывая требования искового заявления, ФИО1 указывает, что на момент увольнения ответчик имел перед ним задолженность по заработной плате, поскольку размер заработной платы в соответствии с устной договоренностью при трудоустройстве должен был составлять 80 000 руб. ежемесячно. Кроме того, ответчик должен был осуществлять оплату работ по заготовке леса в зависимости от объема (по 1 000 руб. за 1 куб.м), однако обязательства свои не исполнял. 

Как следует из материалов дела, прокуратурой Центрального района г. Красноярска проведена проверка соблюдения трудового законодательства по обращению ФИО1

По результатам проверки в адрес генерального директора ООО «Эколес» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

Так, в рамках проверки установлено, что в нарушение положений ст. 67 ТК РФ в трудовых договорах от 28.01.2022, в том числе, заключенном с ФИО1, отсутствуют подписи работников, подтверждающих получение работниками экземпляров трудовых договоров.

Кроме того, в нарушение требований ст. 57 ТК РФ в п. 1.1 трудового договора от 28.01.2022, заключенного с ФИО1, указана должность водителя погрузчика, а в п. 5.1 - должность переводчика иностранного языка.

В п. 5.2 трудового договора от 28.01.2022 закреплено, что заработная плата выплачивается один раз в месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за отработанным, что противоречит положениям ст. 136 ТК РФ.

Кроме того, при увольнении работникам, в том числе ФИО1, не начислена и не выплачена компенсация отпуска, а также компенсация за задержку указанной выплаты в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ.

Также выявлен ряд иных нарушений трудового законодательства, вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Эколес».

ООО «Эколес» на представление прокурора дан ответ, согласно которому должностное лицо, ответственное за составление трудовых договоров, привлечено к дисциплинарной ответственности за выявленные в ходе проверки нарушения, разработана новая форма трудовых договоров. Кроме того, работникам начислена компенсация за неиспользованный отпуск, а также компенсация за задержку указанной выплаты. 

Задолженность по заработной плате перед ФИО1 и иными работниками при проведении проверки не установлена, о чем заявителю разъяснено в письменном ответе от 12.12.2022.

Разрешая заявленные требования по существу, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, вместе с ФИО1 в ООО «Эколес» на должностях рабочих и рамщиков, в соответствии со штатным расписанием, трудовую деятельность осуществляли 7 человек: ФИО4, ФИО12 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, принятые по трудовым договорам.

Как следует из пояснений стороны ответчика, в период 2022 года на расчетный счет ООО «Эколес» был наложен арест, в связи с чем заработная плата для вышеуказанных работников выплачивалась путем перечисления на банковскую карту истца, который впоследствии осуществлял расчет с рабочими. Указанные меры предприняты генеральным директором с целью недопущения образования задолженности по заработной плате перед работниками.

В материалы дела в подтверждение указанных обстоятельств представлено решение МИФНС России №1 по Красноярскому краю № от 16.11.2022 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика – ООО «Эколес».

Согласно расчетным листкам ФИО1, имеющимся в материалах дела, истцу произведено начисление денежных средств: в январе 2022 года – 1 600 руб.(2 рабочих дня); в феврале 2022 года – 10 105 руб. (8 рабочих дней); в марте 2022 года – 24 500 руб. (22 рабочих дня); в апреле 2022 года – 10 285,71 руб. (9 рабочих дней); в мае 2022 года – 12 000 руб. (9 рабочих дней); в июне 2022 года - 1 285,71 руб. (1 рабочий день); в июле 2022 года – 10 285,71 руб. (9 рабочих дней); в августе 2022 года – 11 478,26 руб. (11 рабочих дней); в сентябре 2022 года - 24 000 руб. (22 рабочих дня); в октябре 2022 года – 24 500 руб. (21 рабочий день); в ноябре 2022 года – 22 166 руб. (19 рабочих дней). 

Количество отработанных дней согласуется с представленными табелями учета рабочего времени ФИО1

Аналогичные сведения представлены по запросу суда ИФНС России по Советскому району г. Красноярска. Общая сумма дохода истца за спорный период составила 152 207,32 руб.

В материалы дела представлена справка ООО «Эколес» об отсутствии за спорный период задолженности по заработной плате перед ФИО1 и его бригадой, а также расписки работников об отсутствии материальных претензий.

Факт выплаты заработной платы на банковскую карту ФИО1 подтверждается представленным отчетом по банковской карте, стороной истца не оспаривается. Согласно выписке по счету, за период с февраля по октябрь 2022 года работодателем на счет истца перечислены денежные средства в размере 1 346 395 руб.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что вместе с ним в бригаде работали 7 человек, заработная плата для всех работников перечислялась на карту истца, а он в дальнейшем производил расчет с рабочими. 

Таким образом, судом не установлено задолженности ответчика по заработной плате перед истцом в соответствии с условиями трудового договора.

При этом к доводам ФИО1 о том, что перечисленные денежные средства выдавались работодателем, в том числе, на текущие расходы, не учитываемые в заработной плате, – еду, бытовые нужды и т.д., суд относится критически, поскольку указанные перечисления не предусмотрены трудовым договором.

Кроме того, суд учитывает, что требования искового заявления направлены на взыскание с ответчика задолженности по заработной плате, которая не установлена трудовым договором, а, со слов истца, была обещана работодателем в ходе устной беседы. 

При этом документы, подтверждающие заключение с истцом договоров либо дополнительных соглашений об установлении сдельной оплаты труда, суду не представлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца о том, что в организации ответчика заработная плата делится на официальную и неофициальную части по устной договоренности, не является достаточным доказательством при установлении факта существования данных условий оплаты труда. Каких-либо доказательств в обоснование данного довода (справки о заработной плате, выписки по расчетному счету, расчетные листки, платежные ведомости, свидетельские показания и т.д.) стороной истца не представлено. Напротив, материалами дела, в том числе, материалами проверки прокуратуры, подтверждается отсутствие перед истцом задолженности по заработной плате.

Учитывая, что нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда распределения судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим. 

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 26.12.2023