РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3970/2018 по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании премиального вознаграждения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», с учетом уточнений исковых требований, в окончательной редакции, просил признать бездействие о восстановлении утерянной трудовой книжки и требования о направлении в адрес ответчика заявления по восстановлению трудовой книжки,незаконным; обязать ответчика восстановить трудовую книжку в виде дубликата; взыскать с ответчика среднюю заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 923 027 рублей 04 коп., взыскать с ответчика премиальное вознаграждение в связи с 25-летием образования ПАО «Газпром» ООО «Межрегионгаз» в размере 383 505 рублей 41 коп.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 200 000 рублей, оплате услуг нотариуса в размере 1 900 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в должности начальника Управления по работе с персоналом. При увольнении работодатель не выдал истцу трудовую книжку, сообщив об утере с предложением письменно обратиться на получение её дубликата. В связи с чем, полагал, что работодатель, утративший его трудовую книжку обязан по своей инициативе восстановить трудовую книжку в виде ее дубликата, а также возместить ему среднюю заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 923 027 рублей 04 коп. При увольнении истцу не была выплачена премия в размере 100% от должностного оклада в связи с образованием ПАО «Газпром» на основании письма ООО «Газпром межрегионгаз» от ДД.ММ.ГГГГ № что составляет 383 505 рублей 41 коп. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, по доверенности ФИО3, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», по доверенности ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в их удовлетворении отказать. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее. 

В соответствии с п.1 ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ, Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на должность заместителя генерального директора по общим вопросам, с ним заключен срочный трудовой договор № от 18.06.2018г., с окладом 100 230 рублей. 

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору ФИО1 по его инициативе переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника Управления по работе с персоналом с окладом 100 230 рублей. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в части установления с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должностного оклада в размере 120 690 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, по решению генерального директора «Газпром межрегионгаз» компенсируются расходы по найму жилого помещения в сумме 35 111 рублей.

Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.

В день увольнения трудовая книжка истцу не была выдана, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» направил в адрес истца копию приказа №-у от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, а также уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ответчик сообщил истцу о факте отсутствия его трудовой книжки и разъяснил право на получение дубликата трудовой книжки по письменному обращению. 

В соответствии со ст. ст. 65, 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и входит в перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора.

Ведение, хранение и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель (ст. ст. 66, 80, 84.1 ТК РФ).

Статья 80 ТК РФ устанавливает, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Определяя общий порядок оформления прекращения трудового договора, ТК РФ в статье 84.1 содержит аналогичное положение. При этом согласно части шестой данной нормы в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Таким образом, исходя из положений части 6 статьи 84.1 ТК РФ, в данном случае надлежащим доказательством уведомления ФИО1 о необходимости явиться за трудовой книжкой могло служить лишь письменное уведомление направления ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» истцу такого уведомления.

Однако, каких-либо доказательств, с достоверностью указывающих на исполнение вышеизложенных положений закона о своевременном вручении работодателем истцу трудовой книжки в день увольнения, либо направлении уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, или дачи согласия на отправление трудовой книжки по почте в случае невозможности ее вручения истцу либо отказа от ее получения при увольнении ответчиком, в ходе рассмотрения дела представлено не было. Вместе с тем, ответчик сообщил истцу об утере его трудовой книжки. 

Порядок восстановления утерянной трудовой книжки регулируется двумя документами: Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (п. п. 31, 32) и Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" (п. 7.2). Если организацией утрачены трудовые книжки работников, то фактически последним местом работы является данная организация и, следовательно, обязанность по восстановлению и оформлению трудовых книжек этим работникам возлагается на данную организацию.

Из совокупного толкования названных правовых норм следует, что, обязанность по выдаче работнику в день прекращения трудового договора трудовой книжки, равно как и обязанность выдать дубликат трудовой книжки по письменному заявлению работника, с внесенной в нее записью об увольнении действующим трудовым законодательством возложена на работодателя, который должен доказать исполнение указанной обязанности в установленный законом срок.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что трудовая книжка истца была утрачена, что не оспаривается ответчиком. Обязанность по выдаче истцу трудовой книжки, либо дубликата трудовой книжки ответчиком не исполнена до настоящего времени.

Доводы ответчика о том, уведомление направленное в адрес истца о факте отсутствия его трудовой книжки свидетельствует о соблюдении ответчиком требований ст. 84.1 ТК РФ при увольнении работника, в связи с чем, трудовые права истца действиями ответчика нарушены не были подлежат отклонению судом, поскольку уведомление, направленное в адрес истца, нельзя рассматривать в качестве уведомления о необходимости явки за трудовой книжкой. 

Ссылка ответчика на то, что истец с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки не обращался, в связи с чем, у ответчика не имелось обязанности в 15-дневный срок выдать истцу дубликат трудовой книжке не применима к возникшей ситуации, поскольку указанный срок предусмотрен для случаев утраты трудовой книжки по вине работника. Вместе с тем, вина истца в пропаже его трудовой книжки не установлена. Истец письменным заявлением просил работодателя выслать ему оригинал трудовой книжки, а не ее дубликат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обязанности оформить надлежащим образом и выдать ФИО1 дубликат его трудовой книжки.

Факт невыдачи работнику при увольнении трудовой книжки свидетельствует о нарушении работодателем трудовых прав работника на трудоустройство, поскольку данный документ требуется при поступлении на работу и заключении трудового договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехКом» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, с указанной даты истец принят на должность заместителя генерального директора по безопасности на условиях внешнего совместительства, согласно приказа от 02ДД.ММ.ГГГГ №. Трудовая книжка не истребовалась и не оформлялась.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Вешки» и ФИО1 был заключен трудовой договор №-к, с указной даты ФИО1 принят на работу, на должность начальника отдела кадров (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с). Работодателем на ФИО1 была заведена трудовая книжка ТК-11 №. 

В соответствии с абз. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в день увольнения ФИО1 ответчик не выдал ему трудовую книжку, в связи с утерей, а также не предпринял мер к выдаче дубликата его трудовой книжки, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработка за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу статьи 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Истцом представлен в материалы дела расчет взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера заработной платы истца 21 852 рубля 58 коп., в месяц.

Между тем, согласно представленной ответчиком справке о среднем заработке ФИО1, средний дневной заработок истца составляет 15 769 рублей 34 коп. Средний дневной заработок рассчитан в соответствии со ст. 139 ТК РФ на основании лицевого счета ФИО1 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в день увольнения истца трудовая книжка ему выдана не была в связи с ее утерей работодателем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца не полученного им заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 87 дней, следовательно средний заработок, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 1 371 932 рубля 58 коп. ( 15 769 руб. 34 коп. х 87).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что имело место нарушение трудовых прав истца, суд считает необходимым, учитывая требования разумности и справедливости, удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

При разрешении требований истца о выплате ему премиального вознаграждения в связи с 25-летием образования ПАО «Газпром» в размере 383 505 рублей 41 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.3 трудового договора, на работодателя возложена обязанность по выплате в полном размере причитающейся заработной платы, а также производить иные стимулирующие выплаты и компенсации, предусмотренные Положениями, утвержденными работодателем.

Каких-либо Положений, предусматривающих обязанность по выплате всем сотрудникам ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» премии в связи с 25-летием со дня образования ПАО «Газпром», работодателем истца не принималось. 

Таким образом, ни трудовым договором, ни иными локальными актами не предусмотрена обязанность ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» выплачивать работнику премию в связи с 25-летием со дня образования ПАО «Газпром» в обязательном установленном порядке. 

Решений о выплате ФИО1 премии связи с 25-летием образования ПАО «Газпром» руководством ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» не принималось. 

Таким образом, утверждение истца о его праве на указанные в исковом заявлении премиальные суммы не состоятельно, в этой связи требования в данной части судом отклоняются. 

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении указанного дела ФИО1 понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 200 000 рублей и расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности представителя истца в размере 1 900 рублей.

При рассмотрении данного гражданского дела в Мытищинском городском суде представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, готовил уточненное исковое заявление, письменный отзыв на возражения ответчика на исковое заявление. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 рублей и полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, поскольку данная сумма является разумной с учетом сложности дела и объема оказанной помощи.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), и представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Между тем, суд обращает внимание на то, что доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ, имеет широкий круг полномочий и может быть использована при совершении иных юридически значимых действий, доверенность выдана не только на ведение конкретного гражданского дела и может быть использована неоднократно в других судебных спорах, где также могут быть взысканы расходы на ее оформление.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности представителя истца в размере 1 900 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета городского округа Мытищи в сумме 15 059 рублей 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» – удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обязанность оформить надлежащим образом и выдать ФИО2 дубликат его трудовой книжки.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу ФИО2 средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 371 932 рубля 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании премиального вознаграждения в связи с 25-летием образования ПАО «Газпром» в размере 383 505 рублей 41 коп. – отказать.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности представителя истца в размере 1 900 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 059 рублей 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Гончаров