Дело № 2-1-5551/2017

Решение

Именем Российской Федерации

04.09.2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Лаврова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Дубровиной М.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Автомобильный ремонтный завод» взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Автомобильный ремонтный завод» (далее по тексту АО «АРЗ») взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. 

В обоснование своих требований указывает, что ФИО1 состоит в должности начальника склада лакокрасочных материалов, ГСМ, специальных жидкостей АО «АРЗ». Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад в размере 18000 руб. За период с апреля по июнь 2017 г. истцу произведено начисление заработной платы, однако в нарушение требований действующего трудового законодательства заработная плата выплачена не в полном объеме, имеется задолженность по выплате начисленной заработной платы в размере 34104 руб. 14 коп. Истец ссылается на причинение ему морального вреда незаконными действиями ответчика. 

На основании изложенного просит взыскать с АО «Автомобильный ремонтный завод» задолженность по заработной плате за период с апреля по июнь 2017 г. в размере 34104 руб. 14 коп.; компенсацию морального вреда 5000 руб.

Представитель ответчика АО «АРЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период апреля по июнь 2017 г. в размере 34104 руб. 14 коп.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в должности начальника склада лакокрасочных материалов, ГСМ, специальных жидкостей АО «АРЗ».

Согласно п. 5.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, введенного в действие дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлен должностной оклад в размере 18000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке АО «АРЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за апрель – июнь 2017 г. составляет 34104 руб. 14 коп.

Пункта 6.4. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оплата труда производится ежемесячно, два раза в месяц, а в частности 10 и 20 числа каждого месяца.

Наличие задолженности и заявленный истцом размер заработной платы не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. 

Таким образом, с АО «АРЗ» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с апреля 2017 г. по июнь 2017 г. составляет 34104 руб. 14 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В нарушение требований законодательства ответчик не производит своевременную выплату заработной платы, чем причиняет истцу моральный вред, размер которого суд считает возможным определить в 3000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1223 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с апреля 2017 г. по июнь 2017 г. в размере 34104 руб. 14 коп.; компенсацию морального вреда 3000 руб., а всего 37104 (тридцать семь тысяч сто четыре) руб. 14 коп.

Взыскать с акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» в доход местного бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1223 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно

Судья Д.А. Лавров

Секретарь М.В. Дубровина