Дело № 3а-19/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 г. г. Ханты-Мансийск 

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Бажа И.М., при секретаре Матейкович Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецРемСервис» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО–Югре, Правительству ХМАО-Югры об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецРемСервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для стоянок автомобильного транспорта, расположенного по адресу: ХМАО – Югра, (адрес), в размере его рыночной стоимости, указывая, что Общество является арендатором участка на основании договора (номер) от (дата) Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 08.08.2017 г. составляет 57 175 065,76 рублей, а его рыночная стоимость согласно отчету оценщика – 5 365 750,32 рублей. Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка нарушает, по мнению административного истца, его права арендатора при начислении арендной платы. В связи с чем, истец просил установить кадастровую стоимость указанного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 08.08.2017 г. согласно отчёту оценщика 5 365 750,32 рублей.

Представители административного истца, ответчиков, заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.

От представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об уточнении исковых требований, согласно которых истец просил установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 9 711 949,08 рублей. 

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО-Югре представлены письменные пояснения по делу, в которых просит рассмотреть дело без участия его представителя и принять решение по своему усмотрению. 

Остальные лица, участвующие в деле, возражений не представили. 

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «СпецРемСервис» на основании договора аренды (номер) от (дата) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: обслуживание автотранспорта, объекты придорожного сервиса, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес). 

Согласно выписке из ЕГРН от 07.12.2017 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 08.08.2017 года составляет 57 175 065,76 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка определена на основании Приказа Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222. 

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. 

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из того, что административный истец является арендатором указанного земельного участка и уплачивает арендную плату, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка влияют на права и обязанности общества и последнее вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Судом установлено, что истец 20.09.2017 года обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, решением которой от 12.10.2017 года (номер) заявление об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости отклонено, со ссылкой на то, что отчет и экспертное заключение не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также Федеральным стандартам оценки. Положительное экспертное заключение в комиссию заявителем не было представлено.Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В обоснование заявленного требования административный истец представил в суд отчет об определении рыночной стоимости земельного участка (номер) от 14.08.2017 г., подготовленный ООО «Многофункциональная служба экспертиз и оценки», согласно которого величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 08.08.2017 г. составляет 5 365 750 рублей 32 копейки.

В связи с возникновением сомнений в обоснованности представленного истцом отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, учитывая выявленные Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости недостатки отчета, указанные в решении от 12.10.2017 г. (номер), и в целях устранения возникших сомнений, определением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.12.2017 г. по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно Заключению эксперта от 19.01.2018 г., составленному экспертом ООО «ГЕЛИОС», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 08.08.2017 г. составляет 9 711 949,08 рублей.

В силу положений ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, в силу ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Оценивая представленный истцом отчет (номер) от 14.08.2017 г., подготовленный ООО «Многофункциональная служба экспертиз и оценки», суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности данного отчета и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объекта оценки в связи с несоответствием данного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности (использование не подтвержденной информации, отсутствие подтвержденного обоснования применения корректировок, выборка объектов-аналогов по предложениям о продаже значительно удаленным от даты оценки объекта). 

При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы. Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементам сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 08.08.2017 г. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Таким образом, ставить указанное заключение эксперта под сомнение у суда оснований не имеется. 

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта не оспаривали, каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности заключения эксперта и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> должна быть установлена равной его рыночной стоимости, определенной в Заключении эксперта от 19.01.2018 г., составленном экспертом ООО «ГЕЛИОС», по состоянию на 08.08.2017 г. в размере 9 711 949,08 рублей.

В связи с тем, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ГКН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

С соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ХМАО – Югре 20.09.2017 г.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: обслуживание автотранспорта, объекты придорожного сервиса, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), по состоянию на 08.08.2017 года в размере равном его рыночной стоимости 9 711 949,08 рублей.

Датой обращения считать – 20.09.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через тот же суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра подпись И.М. Бажа

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра И.М. Бажа