Судья 

<

 Ф.И.О. >1 Дело 

<

...>

(12-63/2019)

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2019 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «НРСЗ» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 на решение судьи Ленинского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды 

<

 Ф.И.О. >3 от 23.05.2019г. 

<

...>- КНД/ПР/2019 АО «Новороссийский судоремонтный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> постановление оставлено без изменения, жалоба АО «Новороссийский судоремонтный завод» - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель АО «НРСЗ» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 просит решение отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным без всестороннего, полного выяснения значимых для дела обстоятельств. Указывает, что вина АО «НРСЗ» в совершении административного правонарушения не доказана, нарушены правила подсудности, поскольку дело подлежало рассмотрению районным судом. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - АО «Новороссийского судоремонтного завода», возбужденного по признакам ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, в соответствии с приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 

<

...> 

<

...>-КНД отношении общества проведена плановая выездная проверка.

Предметом проверки являлось соблюдение Обществом обязательных требований по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде. Проведена оценка степени выполнения Учреждением требований действующего законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среда, а именно: в области охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, использования и охраны водных объектов, земель, в области геологического изучения, рационального использования недр.

АО «Новороссийский судоремонтный завод» на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 

<

...> 

<

...>-

<

...>.

<

...> предоставлена часть водного объекта Черное море.

В ходе проведенной проверки было установлено, что АО «Новороссийский судоремонтный завод» при осуществлении своей деятельности нарушило требования ст. 3, ст. 4, ст. 22, ст. 23, ст. 34, ст. 39 Федерального закона от 

<

...> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 35, ст. 44, ст. 56 Водного кодекса РФ.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды 

<

 Ф.И.О. >3 от 23.05.2019г. 

<

...>- КНД/ПР/2019 АО «Новороссийский судоремонтный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.14 данного Кодекса.

Абзацем вторым части 3 указанной статьи определено, что дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Санкцией части 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в отношении АО «Новороссийский судоремонтный завод» подлежало рассмотрению судьей районного суда, однако, дело было рассмотрено Черноморо-Азовским Управлением с нарушением правил подсудности.

На нарушение правил подсудности было указано и в жалобе, поданной представителем АО «НРСЗ» на постановление административного органа по делу об административном правонарушении 

<

...>-КНД/ПР/2019 от 

<

...>, однако указанные доводы судьей районного суда оставлены без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого решения, которым постановление о привлечении АО «Новороссийский судоремонтный завод» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи решение судьи Ленинского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Иным доводам жалобы также должна быть дана оценка при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> отменить.

Дело направить в Ленинский районный суда 

<

...> Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >4