№ 2-220/2024

УИД 61RS0053-01-2024-000142-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к наследственному имуществу ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО СК «Росгосстрах», обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации к наследственному имуществу ФИО1 

В обоснование требований указано, что 01.02.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого являлся ФИО1 В результате нарушений ФИО1 правил дорожного движения автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Поскольку автомобиль был застрахован, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 1725064,10 рублей. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000,00 рублей, что является лимитом ответственности согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». У истца нет сведений о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности. Ущерб подлежит взысканию без учета износа. Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 22.05.2023 года ФИО1 умер 04.02.2024 года. 

ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с наследников ФИО1 ущерб в размере 1325063,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14825,32 рубля.

Определением суда от 26.02.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (л.д. 87).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, приобщенный к материалам дела (л.д. 115-118), просила отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо, нотариус Семикаракорского нотариального округа Ростовской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) занимает страховщик.

Таким образом, для предъявления перешедших к нему требований страховое общество должно установить лицо, несущее ответственность за убытки.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Судом установлено, что 01.02.2023 года примерно в 06 часов 30 минут на 53 км+/-670 метров автомобильной дороги Ростов-Семикаракорск-Волгодонск произошло ДТП с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигающийся под управлением В. В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> Х. погиб на месте ДТП, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 скончался 04.02.2023 года.

Как следует из постановления Багаевского районного суда Ростовской области о прекращении уголовного дела от 22.05.2023 года, столкновение транспортных средств, произошло по вине ФИО1, который в нарушение п. 8.1, абз.1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, что послужило его выездом на встречную полосу движения, с последующим столкновением с движущимся по равнозначной автодороге во встречном направлении со стороны г. Ростова-на Дону в сторону г. Семикаракорска со вторым автомобилем (л.д. 17-19).

Обстоятельства ДТП и нарушение ФИО1 правил дорожного движения ответчиком не оспаривались. 

Оценив собранные по факту ДТП материалы, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении указанного ДТП.

При таких обстоятельствах нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ находится в причинно - следственной связи с наступившими последствиями, причинением автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № механических и технических повреждений.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО от 20.08.2020 года №, а гражданская ответственность причинителя вреда, согласно сведениями, указанным в исковым заявлении, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000 рублей

Согласно направлению на технический ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от 22.06.2023 года №, лимит ответственности ПАО СК «Росгосстрах» составляет 2134665 рублей.

Согласно заказ - наряду от 19.10.2023 года № (л.д.23 об -26 об), счету на оплату от 19.10.2023 года № (л.д.20), акту согласования счета от 07.11.2023 года (л.д.27), акту о страховом случае по КАСКО, согласованному 15.11.2023 года № (л.д.27 об), представленных истцом, стоимость ремонтных работ транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила 1725064,10 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик возражений в части размера заявленной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также доказательств того, что указанные в заказ-наряде и счете на оплату работы не были совершены, подлежащие замене и/или ремонту детали и механизмы не ремонтировались и не заменялись соответственно, не представил, данные документы принимаются судом в качестве доказательств по делу в части определения размера материального ущерба, понесенного истцом.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 1725064,10 рублей на основании платежного поручения от 16.11.2023 года № (л.д. 28).

Согласно свидетельству о смерти, выданном отделом ЗАГС администрации Семикаракорского района Ростовской области 08.02.2023 года, ФИО1 умер 04.02.2023 года (л.д. 52).

Обосновывая свои требования, истец указал, что ответчик ФИО2 является наследником умершего ФИО1, в связи с чем, на неё возлагается обязанность по погашению ущерба.

Исследовав представленные сторонами документы в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Как следует из наследственного дела №, представленного нотариусом Семикаракорского нотариального округа Ростовской области ФИО3, наследником умершего ФИО1 является супруга ФИО2 

Согласно материалам наследственного дела, ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство на 1/4 доли земельного участка, находящегося по 

<

адрес> 1/2 доли жилого дома, находящегося по 

<

адрес> доли жилого дома находящегося по адресу

<

адрес> и на денежные средства, хранящиеся на счетах ПАО Сбербанк. 

Указанная информация представителем истца не опровергнута, доказательств наличия иного имущества у наследодателя, истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, ответчик, в силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла указанное наследство, путем получения свидетельств о праве на наследство. 

В силу разъяснений пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из системного толкования указанных выше положений гражданского законодательства Российской Федерации, ответчик, будучи наследником, принявшим наследство, отвечает по долгам наследодателя ФИО1 и несет обязанность по исполнению его обязательств со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выпискам из ЕГРН, имеющимся в наследственном деле, стоимость: земельного участка, находящегося по 

<

адрес> составляет 625547,88 рублей (1/4 доля составляет 156386,97 рублей) (л.д.63-64); жилого дома, находящегося по 

<

адрес> составляет 544957,71 рублей (1/2 доли составляет 272478,86 рублей) (л.д.67); жилого дома, находящегося по 

<

адрес> составляет 1246 670,88 рублей (1/8 доли составляет 155933,86 рублей). 

Иных сведений о стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется, ходатайств о назначении экспертизы стороны не заявляли.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 02.03.2023 года, имеющегося в наследственном деле, о вкладах (счетах) наследодателя остаток по счету № на дату смерти составляет 185853,73 рубля, по счету № на дату смерти составляет 0,95 рублей, по счету № на дату смерти составляет 96184,72 рубля, по счету № на дату смерти составляет 0 рублей.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику имущества составила 866839,09 рублей.

Между тем, на день смерти у ФИО1 имелись кредитные обязательства по кредитным договорам от 06.04.2021 года № на сумму 1197000 рублей и от 20.12.2022 года № на сумму 1300000 рублей, заключенным с ПАО Сбербанк. Обязательства по исполнению данных кредитных договоров перед ПАО Сбербанк 21.02.2023 года приняла ФИО2

Согласно договору купли-продажи земельного участка с долями жилого дома от 14.02.2024 годам, ФИО2 продала наследованную 1/8 долю жилого дома, находящихся по 

<

адрес> за 100000 рублей (л.д.155-156).

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, по состоянию на 06.04.2024 года остаток задолженности по кредитному договору от 06.04.2021 года № после погашения составляет 0,00 рублей. Остаток задолженности по кредитному договору от 20.12.2022 года № по состоянию на 09.04.2024 года составляет 1071960,89 рублей.

В абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельствам, суд приходит к выводу, что размер ответственности принявшим наследство наследником по обязательствам наследодателя исчерпан, оснований возлагать на ФИО2 обязанность по погашению материального ущерба, не имеется.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании государственной пошлины, поскольку в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в случае удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации за счёт наследственного имущества ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 07.05.2024 года.