Дело № 2-91/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием истца/ответчика ФИО1, представителя истца/ответчика ФИО2, представителя ответчика/истца ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ решением суда брак между ними расторгнут.

В период брака ими нажито следующее имущество: автомобиль «Тойота Виста» 1998 года выпуска государственный знак 

<

данные изъяты>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> «а». Спора о разделе имущества между ними не имеется. Имущество разделено в добровольном порядке. Ответчик забрал себе автомобиль, истец – земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Алтайским отделением № ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу выдан потребительский кредит на сумму 247000 рублей под 18,5% годовых сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма, подлежащая выплате банку, составляет 380256,86 рублей, в том числе: 133256,86–проценты, 247000 рублей-основной долг.

Кредит был взят истцом в период брака на нужды семьи, израсходован на строительство дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> «а», который впоследствии сгорел до введения в эксплуатацию. С момента расторжения брака кредит оплачивает только истец, ответчик не участвует в погашении кредита.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения брака) до дня окончания срока кредита сумма основного долга составляет 216821,45 рублей, сумма процентов-93700,36 рублей. 

На основании изложенного, ст. 39 СК РФ истец просила признать общим долгом ФИО1 и ФИО3 денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310521,81 рублей с момента расторжения брака, распределив между ними сумму долга, подлежащую выплате банку 

<

данные изъяты> доли за каждым, без изменения обязательств по данному кредитному договору; взыскать с ответчика судебные расходы 1200 рублей.

ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1, в обоснование которого с учетом последующего уточнения исковых требований указал, что в период брака им также были взяты кредиты, потраченные на нужды семьи, № от ДД.ММ.ГГГГ – 141000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 62160 рублей. На дату расторжения брака – ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 84977,97 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 39638,02 рублей. Общая сумма задолженности – 124615,99 рублей. 

С момента расторжения брака он оплачивал кредиты самостоятельно, ответчица в погашение кредитов денежных средств не выделяла.

На основании изложенного, ст. 39 СК РФ ФИО3 просил признать общими долгами ФИО5 и ФИО3 денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО3 в общей сумме 124615,99 рублей, распределив между ними сумму долга, подлежащую выплате банку, по 1/2 доле за каждым.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержали, встречный иск ФИО3 признала в части признания общим долгом кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84977,97 рублей, заявив, что признание иска ею сделано добровольно в соответствии с ее волей и желанием, последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель истца/ответчика ФИО2 поддержала позицию ФИО1.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования ФИО1 признала полностью, заявив, что признание иска ею сделано добровольно в соответствии с ее волей и желанием, последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны. Встречный иск поддержала в части признания общим долгом кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84977,97 рублей. Уточнила, что второй кредит взят ДД.ММ.ГГГГ. В части кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39638,02 рублей заявила отказ от иска. 

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования, Алтайское отделение № ПАО Сбербанк извещено надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит исковые и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком по встречному иску ФИО1 и представителем ответчика по первоначальному иску ФИО3 – ФИО4, так как оно не противоречит закону, не нарушает чьих - либо прав и законных интересов. Полномочия по признанию иска, отказу от иска предоставлены представителю ответчика/истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ ФИО1 подлежала уплате государственная пошлина в размере 6305,21 рублей (при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей – 5200 плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей). ФИО1 уплатила государственную пошлину 7410,44 рублей. Сумма переплаты составляет 1105,22 рублей и подлежит возврату истцу из бюджета, в который она была оплачена.

ФИО3 при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. В ходе судебного разбирательства встречные исковые требования уменьшены до 84977,97 рублей. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей государственная пошлина составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей, то есть 2749,34 рублей. Следовательно, подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 1250,66 рублей.

Согласно разъяснениям п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных. 

Возражений сторон в судебном заседании по данному вопросу не поступило.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3555,87 (6305,21-2749,34) рублей и юридических услуг 1200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов удовлетворить. 

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО3 денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310521,81 рублей, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6, распределив между ними сумму долга, подлежащую выплате по указанному кредитному договору, по 

<

данные изъяты> доле за каждым без изменения обязательств по данному кредитному договору.

Признать общим долгом ФИО3 и ФИО1 денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84977,97 рублей, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, распределив между ними сумму долга, подлежащую выплате по указанному кредитному договору, по 

<

данные изъяты> за каждым без изменения обязательств по данному кредитному договору.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 555,87 рублей. 

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину ФИО1 в размере 1105,22 рублей, ФИО3 в размере 1250,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.