Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(резолютивная часть)

07 июля 2021 года п.г.т. ФИО5

Безенчукский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению АО «Страховая компания «Астро-Волга» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг АНО «Служба финансового уполномоченного» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ФИО6,

установил:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг АНО «Служба финансового уполномоченного» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ФИО6.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BA3-21723» государственный номер 

<

***> под управлением ФИО3, и автомобиля «ВАЗ-219110» государственный номер 

<

***> под управлением ФИО4, в результате которого наступила смерть пассажир автомобиля «ВАЗ- 21723» ФИО2. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ. ФИО4 также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.4 ст. 264 УК РФ, уголовное дело прекращено в связи со смертью обвиняемого ФИО4

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

29.07.2019г. ФИО6 обратилась с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни ФИО2 к страховщику виновника ДТП - АО «АльфаСтрахование». По рассмотрению заявления ФИО6 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 237 500 руб..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СК «Астро-Волга» от ФИО6 поступило заявление о возмещении причиненного в результате ДТП вреда жизни ФИО2.

При рассмотрении заявления ФИО6 от АО «АльфаСтрахование» была получена информация, что 12.08.2020г. АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату ФИО6 в счет причинения вреда жизни ФИО2 по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 500 руб.. 

11.08.2020г. общество произвело ФИО6 страховую выплату в счет причинения вреда жизни ФИО2 по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 500 руб.. Таким образом, общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками в счет возмещения вреда составил 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества поступила претензия о доплате страхового возмещения в размере 237 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 был направлен ответ на претензию.

Заявитель считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 9.1 статья 12 Закона об ОСАГО, введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность. В связи с указанным, заявитель считает, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-57369/5010-003 подлежит отмене как незаконное, просит отменить указанное решение, а также взыскать судебные расходы в размере 6 000 руб. за подачу данного заявления.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований АО СК «Астро-Волга», просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о дне и месте извещен надлежащим образом, заявленные требования не признал, просил в удовлетворении отказать в полном объеме, по основаниям указанным в возражениях.

Выслушав заинтересованное лицо, изучив доводы заявления, возражения на заявленные требования, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования АО СК «Астро-Волга» не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. 

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие столкновения транспортных средств ВАЗ 217230, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО3, и ВАЗ 219110, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО4, был причинен вред жизни пассажиру транспортного средства ВАЗ 217230 ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-ЕР №.

ДД.ММ.ГГГГ Приговором Безенчукского районного суда 

<

адрес> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 УК РФ прекращено в связи со смертью обвиняемого.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии XXX №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии V-EP №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Астро-Волга» осуществило выплату страхового возмещения в размере 262 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с досудебной претензией о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, в которой просила осуществить доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 237 500 рублей, в связи с причинением вреда жизни матери. В удовлетворении требований ФИО6 было отказано, в связи с тем, что АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату ФИО6 в размере 262 500 рублей, совокупный размер страхового возмещения составил 500 000 рублей, то есть равен страховой сумме, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Не согласившись с указанным ФИО6 обратилась в службу финансового уполномоченного. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-21- 57369/5010-003 в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в размере 212 500 руб..

Суд считает, что доводы АО СК «Астро-Волга» о применении к возникшим правоотношениям пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основаны на неправильном применении гражданского законодательства о действии закона во времени.

Согласно пункту 9.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Указанная норма введена в действие ДД.ММ.ГГГГ, в то время как спорные отношения возникли до указанной даты, исходя из даты заключения договора страхования, которая в данном случае является юридически значимой.

В силу ст. ст. 4, 422 ГК РФ к рассматриваемым отношениям пункт 9.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ не подлежит применению, так как в законе о введении его в действие не содержится специального на то указания. Солидарная ответственность страховщиков по договорам ОСАГО возникает только в отношении договоров ОСАГО, к которым применяются положения пункта 9.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, то есть когда такие договоры ОСАГО заключены не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, к спорным правоотношениям надлежит применять положения ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО", толкование которой изложено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно. Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона N 40-ФЗ, по каждому договору страхования.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Соответственно, существо солидарного обязательства (солидарной ответственности) предполагает наличие нескольких обязанных лиц (должников).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), об обязанности застраховавших гражданскую ответственность причинителей вреда страховщиков произвести страховую выплату в счет возмещения вреда жизни или здоровью потерпевшего по каждому из договоров страхования, положения ГК РФ о солидарной ответственности также могут применяться в случае наличия нескольких договоров страхования, заключенных одним страховщиком.

Если среди всех владельцев транспортных средств, являющихся ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, только один владелец заключил договор ОСАГО после ДД.ММ.ГГГГ, лежащую на его страховщике обязанность произвести потерпевшему выплату возмещения следует квалифицировать как самостоятельную и независимую, не являющуюся солидализированной с другими страховщиками причинителей вреда.

Возникновение солидарной ответственности произошло бы, если бы у двух или более лиц, являющихся причинителями вреда, договор ОСАГО был заключен после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор ОСАГО серии XXX № (застрахована ответственность ФИО4) заключен до ДД.ММ.ГГГГ, а договор ОСАГО XXX № (застрахована ответственность ФИО3) после ДД.ММ.ГГГГ, ограничения, предусмотренные пунктом 9.1 Закона № 40-ФЗ в рассматриваемом случае не применяются, а страховое возмещение в размере установленной подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховой суммы подлежит выплате по каждому из договоров ОСАГО причинителей вреда.

Таким образом, довод заявителя о превышении пределов лимита страхового возмещения, установленного подпунктом «а» статьи 7 Закона №40-ФЗ и отсутствии оснований для выплаты является несостоятельным, так как при произошедшем ДТП у АО «СК «Астро-Волга» возникла самостоятельная обязанность по выплате страхового возмещения, данная ответственность не солидаризируется со страховщиками других владельцев транспортных средств, в связи с чем, АО «СК «Астро-Волга» обязано возместить выгодоприобретателю сумму страхового возмещения, предусмотренную Законом №40-ФЗ. Условий для освобождения от ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, не имеется.

Расширительное толкование заявителем нормы пункта 9.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ приводит к тому, что страховщик уклоняется от исполнения своей прямой обязанности по выплате страхового возмещения в адрес потребителя, что является незаконным и необоснованным.

Следовательно, осуществление выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО АО «АльфаСтрахование», в пользу выгодоприобретателя не освобождает АО СК «Астро-Волга» от выплаты по договору ОСАГО второго участника ДТП, поскольку при причинении вреда жизни третьему лицу в результате ДТП, наступление страхового случая происходит для каждого владельца транспортного средства.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенного, суд считает, что решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ законно, принято в строгом соответствии с действующим законодательством, а требования потребителя на момент обращению к финансовому уполномоченному являлись обоснованными.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований АО «Страховая компания «Астро-Волга» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг АНО «Служба финансового уполномоченного» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/ Бурдина Д.Ю. 

Копия верна. Судья: