2-4649/2021

66RS0001-01-2021-004157-70

РЕШЕНИЕ

 заочное

Именем Российской Федерации

22.06.2021

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Павликовой М.П., 

при секретаре Карелиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты. 

В обоснование исковых требований указано следующее.

14.11.2012 ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществлений операций с использованием карты, а также для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить кредитный лимит и осуществлять кредитование счета.

На основании вышеуказанного заявления истец открыл ответчику счет карты №, предоставил кредитный лимит, тем самым заключил договор о карте №.

Ответчик активировал карту и начиная с 04.12.2012 по 13.09.2014 осуществлял расходные операции на сумму 221 816 руб. 07 коп.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счет карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и его списания банком в безакцептном порядке. 

За нарушение сроков оплаты обязательного платежа предусмотрены штрафные платы: за первый пропуск платежа - 300 руб., за второй пропуск подряд - 500 руб., за третий пропуск подряд - 1000 руб., за четвертый пропуск подряд - 2 000 руб., с 01.09.2014 – 700 руб.

Комиссия за участие в Программе Membership Rewards составила 700 руб., плата за выпуск и обслуживание карты составила 1 500 руб. ежегодно. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору в полном объеме, истец потребовал исполнения обязательства и возврата денежных средств в сумме 246 078 руб. 19 коп., о чем 14.01.2015 выставил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 13.02.2015, однако задолженность не была погашена в полном объеме.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности 246 078 руб. 19 коп., в том числе: 203 291 руб. – основной долг, 1 500 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 37 087 руб. 19 коп. – проценты по кредиту, 3 500 руб. – плата за пропуск платежей, 700 руб. – комиссия за участие в Программе Membership Rewards.

Стороны, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен путем направления судебной корреспонденции адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, однако направленная ответчику судебная корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, ответчик направил в суд ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по его месту жительства – в Первоуральский городской суд Свердловской области., следовательно о нахождении в производстве суда настоящего дела ответчик знает.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Однако, положения ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует п. 13.11 Условий предоставления и обслуживания карт « Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями кредитной сделки, при заключении договора стороны согласовали, что споры о взыскании денежных сумм, возникшие между Банком и Клиентом из договора, заключенного с 19.04.2010, или в связи с ним, подлежат разрешению в суде, указанном (определенном) в Заявлении.

Согласно заявлению (л.д.15-16) споры о взыскании денежных сумм, возникающие между клиентом и банком из договора о карте или в связи с ним, подлежат рассмотрению, указанном в разделе «Подсудность» Анкеты, то есть в Верх-Исетском районном суде г Екатеринбурга (л.д.14).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с определением подсудности рассмотрения споров.

В установленном законом порядке условия договора об установлении договорной подсудности рассмотрения споров ответчиком оспорены не были, недействительными не признаны.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Первоуральский городской суд Свердловской области не имеется, в связи с чем суд отказывает ответчику в удовлетворении такого ходатайства.

Судом установлено, что 14.11.2012 ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществлений операций с использованием карты, а также для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить кредитный лимит и осуществлять кредитование счета.

На основании вышеуказанного заявления истец открыл ответчику счет карты №, предоставил кредитный лимит, тем самым заключил договор о карте №.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ответчик заключил с банком кредитный договор путем обращения с заявлением о заключении договора о карте. АО «Банк Русский Стандарт» предоставило ответчику кредит, открыв счет на имя заемщика.

Ответчик получил Карту, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», обязался неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путем направления оферты. 

Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Условиями по картам погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. 

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком.

Ответчик активировал карту и начиная с 04.12.2012 по 13.09.2014 осуществлял расходные операции на сумму 221 816 руб. 07 коп.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счет карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и его списания банком в безакцептном порядке. 

За нарушение сроков оплаты обязательного платежа предусмотрены штрафные платы: за первый пропуск платежа - 300 руб., за второй пропуск подряд - 500 руб., за третий пропуск подряд - 1000 руб., за четвертый пропуск подряд - 2 000 руб., с 01.09.2014 - 700 руб.

Комиссия за участие в Программе Membership Rewards составила 700 руб., плата за выпуск и обслуживание карты составила 1 500 руб. ежегодно. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору в полном объеме, истец потребовал исполнения обязательства и возврата денежных средств в сумме 246 078 руб. 19 коп., о чем 14.01.2015 выставил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 13.02.2015, однако задолженность не была погашена в полном объеме.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи ему суммы кредита. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение возврата суммы кредита по договору и уплаты процентов суду не представил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 14.11.2012 № в размере 246 078 руб. 19 коп., в том числе: 203 291 руб. – основной долг, 1 500 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 37 087 руб. 19 коп. – проценты по кредиту, 3 500 руб. – плата за пропуск платежей, 700 руб. – комиссия за участие в Программе Membership Rewards.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 660 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты для рассмотрения по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области отказать.

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 14.11.2012 № в размере 246 078 руб. 19 коп., в том числе: 203 291 руб. – основной долг, 1 500 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 37 087 руб. 19 коп. – проценты по кредиту, 3 500 руб. – плата за пропуск платежей, 700 руб. – комиссия за участие в Программе Membership Rewards.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 660 руб. 78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2021.

Судья