Дело № 2-300/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года 

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В., 

при секретаре Сергеевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с требованиями о расторжении кредитного договора, применении последствий расторжения договора, заключенного между истцом и ответчиком, уменьшении размера неустойки. 

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и Банком (ответчик) был заключен займа. Заемными средствами, предоставленными Банком воспользовалась, намерений уклоняться от исполнения обязанностей у нее нет. В Банк направляла заявление с просьбой расторгнуть договор по соглашению сторон, путем заключения мирового соглашения, которое оставлено без ответа. Обязательства по внесению платежей не исполняется уже более 6 месяцев, в связи с тяжелым материальным положением, считает, что сумма долга могла значительно увеличиться. Считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафов начисленных и выставленных ко взысканию. Полагает, что Банк умышленно затягивает обращение в суд для взыскания с нее задолженности, с целью увеличения процентов за пользование.

В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением утратила возможность производить ежемесячные платежи по договору. Считает возможным расторгнуть договор, поскольку на сегодняшний момент его исполнение невозможно, в дальнейшем приведет только к увеличению долга.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без участия их представителя, направил письменные возражения, согласно которым с требованиями истца не согласен. При заключении любого договора о предоставлении кредита, в полном соответствии со ст.ст.8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей», Банк предоставляет своим клиентам необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке потребительского кредитования. Договор состоит из Индивидуальных и Общих Условий Договора.

Проставлением своей подписи в разделе «Подписи» ИУ Истец подтверждает заключение Договора, а также то, что Заемщик до заключения Договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах, согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. А также подтверждает, что Заемщик согласен с Общими условиями договора и присоединяется к ним в порядке ст.428 ГК РФ.

Общие условия являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на Сайте Банка в интернете по адресу ........

Таким образом, на момент заключения договора истцу, в полном соответствии с требованиями ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставлена верная, точная и полная информация о Кредите. Сторонами при заключении договора согласованы все существенные условия договора.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обратном. 

Истцом в обоснование требования о расторжении договора не представлено доказательств существенного нарушения договора Банком, которое повлекло для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора, также он не представил доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора. Согласно п.4 раздела IV Условий договора, Счет может быть закрыт по письменному заявлению. При получении Банком письменного заявления о закрытии счетов/расторжении договора, вся задолженность, которая погашается с помощью закрываемого счета, должна быть полностью погашена. Данную задолженность истец должна погасить не позднее семи рабочих дней с момента получения Банком заявления от истца.

Действующим законодательством РФ истцу не представлено право в одностороннем порядке отказываться от исполнения Договора и расторгать его. 

Истец свои обязательства по Договору исполнял надлежащим образом, своевременно и в надлежащим размере вносил платежи в счет погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ После ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности не поступило ни одного ежемесячного платежа, таким образом, Истец нарушил требования ст.310 ГК РФ, изменив в одностороннем порядке условия Договора, освободив себя от погашения задолженности по Договору. ДД.ММ.ГГГГ.Банк в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному Договору Заемщиком не исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Договору составляет 390 230,54 рублей, из них:

сумма основного долга - 190 224,43 рублей;

сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) - 18825,40 рублей

сумма штрафов - 1063,20 рублей;

убытки Банка (проценты с даты выставления требования) - 180117,51 рублей.

Считает, факт неисполнения Истцом обязательств по возврату кредита делает невозможным расторжение кредитного договора по его требованию. Данный иск является злоупотреблением правом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 9,10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № на следующих условиях: общая сумма кредита – ....... рублей, срок кредита – ....... календарных месяца, процентная ставка – .......% годовых, срок действия договора: бессрочно, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – .......% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа ....... дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с ....... дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Согласно условиям договора, заключение клиентом кредитного договора означает принятие клиентом условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями.

Таким образом, своей подписью в указанном договоре ФИО1 подтвердила, что ей в полном объеме разъяснены все условия предоставления и возврата полученного кредита. 

Обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив истцу денежные средства, что не оспаривается истцом и подтверждается выпиской по счету.

Материалами дела установлено, что обязательства по возврату полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств и уплате процентом за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ.

По данным, предоставленным ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Договору составляет 390 230,54 рублей, из них:

сумма основного долга - 190 224,43 рублей;

сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) - 18825,40 рублей

сумма штрафов - 1063,20 рублей;

убытки Банка (проценты с даты выставления требования) - 180117,51 рублей.

Наличие задолженности по указанному договору признает и сама ФИО1 в исковом заявлении, ссылаясь на неспособность оплачивать задолженность.

Судом не установлено обстоятельств, являющихся в силу положений ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для расторжения договора – банком условия договора исполнены, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не произошло, истцом доказательств наличия таких обстоятельств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Как установлено ранее, истцу при подписании кредитного договора были известны последствия его ненадлежащего исполнения.

Поскольку обязательство по возврату кредита и оплате процентов в настоящее время не исполнено, что следует в том числе из искового заявления, ФИО1 до настоящего времени пользуется кредитными денежными средствами, при этом обязательство по оплате процентов за их пользование не исполняет. 

Следовательно, в соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство ФИО1 перед ответчиком в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не прекращено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных законом для расторжения указанного договора, не имеется, т.к. между сторонами сделка заключена по их волеизъявлению, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, т.е. в соответствии со ст. 421 ГК РФ, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Более того, в силу требований ст. 819 ГК РФ, к спорным правоотношениям применимы положения параграфа 1 главы 42 ГК РФ, которая не предусматривает в одностороннем порядке расторжения заемщиком кредитного договора.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения договоров.

С учетом указанного, какого-либо злоупотребления ответчиком своими правами судом не установлено. 

Таким образом, оснований для расторжения кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком и применении последствий расторжения договора, не имеется. 

Также не имеется оснований для уменьшения неустойки, поскольку предусмотрена договором. Сам по себе размер договорной ответственности заемщика ФИО1 в виде неустойки за просрочку платежей по кредитному договору, согласованный сторонами в добровольном порядке, не свидетельствует о завышенности, тем более явной, размера неустойки в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. С учетом положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, истец могла предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий расторжения договора, уменьшении размера неустойки – отказать.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова