Дело № 2-375/2025 

УИД 70RS0002-01-2024-004467-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П., 

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25.09.2019 по 29.01.2020 включительно, в размере 66231,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 186,96 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> с лимитом задолженности 140000,00 руб., который является смешанным и включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства по Договору, при этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Так, ответчик в нарушение условий Договора допустил просрочку возврата денежных средств. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк 

<

дата обезличена> направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Между тем, задолженность в установленный срок погашена не была. 

<

дата обезличена> АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ПКО «Феникс» на основании Договора уступки прав (требований) от 

<

дата обезличена> право требования по Договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 66 231,89 руб., которая по настоящее время не погашена. 

Истец ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, об отложении не просил, представил письменный отзыв на иск (л.д. 75), в котором полагал требования не подлежащими удовлетворению, указал на пропуск истцом срока исковой давности, а также выразил несогласие с суммой задолженности, полагая, что расчет задолженности произведён неверно. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой предложил заключить Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, для договора кредитной карты акцептом является совершением банком действий – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. Также ФИО1 подписана заявка, в которой он просит заключить с ним договор 

<

номер обезличен> и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 7.13 (Рубли РФ) (л.д. 43). 

В соответствии с п.п. 2.2., 2.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента; акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты; договор считается также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра операций; Клиент соглашается, что Банк выпускает Кредитную карту, предоставляет и изменяет Лимит задолженности по своему усмотрению (л.д. 49). 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ФИО1 был предоставлен лимит задолженности, максимальная сумма которого, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей определяются тарифным планом, срок действий договора - до востребования (л.д. 44). 

Так, Тарифным планом 7.13 (рубли РФ) предусмотрен лимит задолженности до 300000,00 руб., процентная ставка по операциям покупок и Платам в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, по операциям покупок при оплате Минимального платежа - 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа - 39,9% годовых, годовая плата за обслуживание кредитной карты - 590,00 руб., комиссии за получение наличных денежных средства, а также за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте Банка - 2,9% плюс 290, 00 руб., плата за предоставление услуги “SMS-Банк” - 59,00 руб., минимальный платеж в счет уплаты задолженности определен сторонами в размере не более 8% от задолженности, минимум 600,00 руб., штраф за неоплату минимального платежа первый раз - 590,00 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590,00 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590,00 руб., неустойка при неоплате минимального платежа по договорам, заключенным до 

<

дата обезличена> составляет 33,1% годовых, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390,00 руб. (л.д. 45).

Минимальный платеж рассчитывается для каждого клиента индивидуально, указывается Счете-выписке и не может превышать суммы задолженности, дополнительно в минимальный платеж включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды, суммы минимального платежа увеличивается до суммы, кратной ста (п. 8 Тарифов). 

Выпиской по договору кредитной линии 

<

номер обезличен> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> подтверждается, что 

<

дата обезличена> ФИО1 активировал кредитную карту, в дальнейшем осуществлял снятие наличных, безналичный расчет по ней (л.д. 32-42).

Таким образом, 

<

дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной линии 

<

номер обезличен>. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из выписки по договору кредитной линии 

<

номер обезличен> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> следует, что обязательство по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Банком в адрес АО «Тинькофф Банк» направлен заключительный счет, в котором АО «Тинькофф Банк» уведомило заемщика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора, выставило требование погасить всю сумму задолженности по состоянию на 

<

дата обезличена> по основному долгу в размере 142 212,55 руб., процентам в размере 37 065,62 руб., иных платежей и штрафов в размере 3 539,00 руб. (л.д. 54). 

Так, в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> ФИО1 была погашена часть задолженности, между тем, по состоянию на 27.07.2022 ее размер составил 66 232,25 руб. 

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Генеральным соглашением 

<

номер обезличен> в отношении уступки прав (требований) от 

<

дата обезличена>, Дополнительным соглашением к Генеральному соглашению 

<

номер обезличен> в отношении уступки прав (требований) от 

<

дата обезличена>, акта приема-передачи прав требования (Реестра 

<

номер обезличен>-А) к Договору уступки прав (цессии) ДС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> к ГС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, подтверждается, что 

<

дата обезличена> АО «Тинькофф Банк» передало ООО «Феникс» право требования по кредитному договору 

<

номер обезличен>, заключенному со ФИО1 на общую сумму 66 232,25 руб. (л.д. 8-19). 

АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшемся переходе прав требования по кредитному договору к ООО «Феникс» (л.д.31). 

В настоящее время ООО «Феникс» переименовано в ООО «ПКО «Феникс»

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником АО «Тинькофф Банк» в отношении права требования по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенному со ФИО1, в связи с чем вправе требовать от должника ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору. 

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Факт заключения кредитного договора, образования задолженности ФИО1 не оспаривал, между тем, возражая против заявленных требования, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Поскольку кредитный договор заключен был со ФИО1 до востребования, осуществляющегося выставлением соответствующего Счета-выписки, то суд полагает, что срок исковой давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда лицо (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права лицо (первоначальный обладатель права) узнал при неисполнении ответчиком требования выставленного заключительного счета. 

Так, заключительный счет с исх. 

<

номер обезличен> о погашении задолженности в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отправки счета, был выставлен ответчику 29.01.2020, а направлен 04.02.2020, что следует из почтового отслеживания с идентификатором 

<

номер обезличен> (л.д. 54). 

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с 03.03.2020 (04.02.2020 + 30 дней), и его истечение приходится на 03.03.2023. 

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

15.04.2020 АО «Тинькофф Банк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, что следует из штампа на конверте (л.д.91). 

27.02.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной банковской карты 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 142 212,55 руб. - основной долг по договору, 37 065,62 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 539 руб. - штрафные проценты и комиссии, 2428,17 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 21.11.2022 по делу № 2-7655/20 судебный приказ от 27.04.2020 был отменен. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности не тек в период с 15.04.2020 по 21.11.2022, и после отмены судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям составлял - 2 года, 10 месяцев и 13 дней, то есть его истечение приходится на 2025 год. 

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился 15.08.2024, суд полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен, в связи с чем доводы стороны ответчика в указанной части являются необоснованными. 

Обращаясь с настоящим иском истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно, в размере 66231,89 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на дату 

<

дата обезличена> составила 66 232,25 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 62 693,25 руб., задолженность по штрафам - 3 539,00 руб. 

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд полагает возможным согласиться с предложенным банком расчетом задолженности как соответствующему действующему законодательству и условиям договора. 

Иного расчета, который бы опровергал представленный истцом расчет, в дело не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства, представленные в материалы дела, с учетом того, что согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленных истцом требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а именно с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на дату 27.07.2022 в размере 66 231,89 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из суммы заявленных требований (66 231,89 руб.) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции на момент подачи иска) размер государственной пошлины, подлежащей уплате, должен составлять 2186,96 руб. 

Между тем, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 428,17 руб., что подтверждается платежным поручение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 7). 

Из положений ст. 333.20 НК РФ следует, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2186,96 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 241,21 руб. подлежит возврату истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на дату 27.07.2022 в размере 66 231,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2186,96 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 241,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 февраля 2025 года.