№ 2-649/2020

24RS0017-01-2020-000641-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 сентября 2020 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 (ФИО5) О В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора №188890 от 23.10.2015, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, взыскании с ФИО4 суммы задолженности в размере 821140,72 рублей по состоянию на 10.07.2020, состоящей из: 7351,59 рублей – неустойка, 65643,83 рублей - проценты за пользование кредитом, 748145,30 рублей - задолженности по основному долгу, а также - 23411,41 расходов по оплате государственной пошлины, 549,14 рублей расходы по оплате услуг оценки имущества. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее должнику – ФИО4, путем реализации его на публичных торгах, а именно: квартиру, общей площадью 26,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 515200 рублей. Требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора №188890 от 23.10.2015 ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО3 кредит в размере 870 000 рублей под 14,25 % на приобретение квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на срок 180 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог указанной квартиры. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, за ней по состоянию на 10.07.2020г. образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которую просит взыскать с ответчика.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным. Также в письменно выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Судом предпринимались меры для извещения ответчика ФИО3, направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением) по месту регистрации: 

<

адрес> 

<

адрес>, которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО3 намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает её извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Как следует из материалов дела, 23.10.2015 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключен кредитный договор 

<

***> (Индивидуальные условия кредитования), согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на приобретение готового жилья, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в размере 870 000 рублей, под 14,25% годовых, сроком на 180 месяцев. 

Согласно адресной справки, представленной Отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю по запросу суда, ФИО5 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила фамилию на ФИО1.

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что выдача кредита производится путем зачисления на счет №.

Фактическое предоставление кредита состоялось 30.10.2015 года, денежные средства в размере 870000 рублей зачислены на счет ФИО5, что подтверждается представленным отчетом о всех операциях, за период с 23.10.2015 по 18.06.2020.

В соответствии с п. 6 договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (количество платежей 180).

Согласно дополнительному соглашению №1 от 26.09.2017 года, пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита применяется в следующей редакции: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Своевременное и полное исполнение обязательств по договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (п. 10 Индивидуальных условий).

Вместе с тем, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. В связи с тем, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на 10.07.2020 года сумма задолженности по кредитному договору, образованная за период с 30.10.2019 по 10.07.2020 составляет 821140,72 рублей, из которых: неустойка – 7351,59 рублей, проценты – 65643,83 рублей, ссудная задолженность – 748145,30 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Иного расчета, опровергающего указанные истцом суммы задолженности по кредитному договору, не представлено. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.06.2020г., собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО5 ФИО7

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и начисленных процентов, письмом от 18.05.2020 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Основания для досрочного возврата суммы кредита в связи с неисполнением заемщиком кредитного договора подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая наличие со стороны ответчика существенного нарушения обязательств по кредитному договору, имеются снования для его расторжения.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из того, что у кредитора имеются предусмотренные ст.ст. 335, 348 ГК РФ основания получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, поскольку ответчик не надлежаще исполняет обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору. 

Пунктом п.10 кредитного договора установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке недвижимости.

Согласно отчету об оценке № 2988600/1-200521-680, составленному ООО «Мобильный Оценщик» от 25.05.2020г, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, составляет 644000 рублей. 

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества (квартиры) определяется на основании отчета оценщика, то ее размер составит 515200 рублей (80% от 644000 рублей).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО Сбербанк, в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 (ФИО5) ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23411,41 рублей, подтвержденные платежным поручением №775174 от 23.07.2020 и услуг оценщика в размере 579,14 рублей, подтвержденные письмом ООО «Мобильный Оценщик» от 09.06.2020г., подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк, в лице Красноярского отделения № 8646 к Корытовой (Щербаковой) ОВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №188890 от 23.10.2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (ФИО5) О В.

Взыскать с Корытовой (Щербаковой) ОВ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №188890 от 23.10.2015г. по состоянию на 10.07.2020г. в размере 821140,72 рублей (восемьсот двадцать одной тысячи сто сорока рублей 72 копеек), состоящую из: 7351,59 рублей (семи тысяч трехсот пятидесяти одного рубля 59 копеек) – неустойки, 65643,83 рублей (шестидесяти пяти тысяч шестисот сорока трех рублей 83 копеек) - процентов за пользование кредитом, 748145,30 рублей (семисот сорока восьми тысяч сто сорока пяти рублей 30 копеек) - задолженности по основному долгу.

Взыскать с Корытовой (Щербаковой) ОВ в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23411,41 рублей (двадцати трех тысяч четырехсот одиннадцати рублей 41 копейки), расходы по оплате услуг оценщика в размере 579,14 рублей (пятисот семидесяти девяти рублей 14 копеек). 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО5, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 515200 рублей (пятисот пятнадцати тысяч двухсот рублей), путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020г.

Согласовано

Судья Вишнякова С.А.