16RS0036-01-2023-005020-12

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3444/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-3444/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Михеевой Л.Н., 

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 оглы о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей (истцу) автомобилю марки 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчиков не застрахована. Согласного заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила без учета износа 223700 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 233700 руб., расходы по отправке телеграммы 1500 руб., расходы на проведение экспертизы 7000 руб., расходы на услуги эвакуатора 7500 руб., расходы по диагностике поврежденных элементов 4199 руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., расходы по оплате госпошлины 5939 руб.

Истец и её представитель ФИО3 требования поддержали.

Ответчик иск признал. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца поврежден.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Kia RIO г.н. О 828 ЕА 116 не была застрахована, полис отсутствовал.

По представленному истцом экспертному заключению № ИП ФИО7 от 06.06.2023г. затраты на восстановительный ремонт автомобиля истца без учета износа составляют 233 700 руб., с учетом износа – 75 000 руб. 

Суд доверяет заключению ИП ФИО7, принимает его как допустимое доказательство при определении размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку оно полностью согласуется с материалам дела, аргументировано, выполнено экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию.

При таких данных, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца 233 700 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по проведению экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 1 500 руб., расходы по диагностике поврежденных элементов в размере 4199 руб., расходы на эвакуатор 7500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 939 руб. подлежат возмещению ответчиком ФИО4, документы, подтверждающие понесенные истицей расходов суду представлены.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

Расходы истца на юридические услуги составили 30 000 руб.

С учетом сложности рассмотренного дела, затраченного процессуального времени, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, принципов разумности, суд указанные расходы находит подлежащими возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 оглы в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) расходы на восстановительный ремонт 233700 (двести тридцать три тысячи семьсот) руб., расходы по отправке телеграммы 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., расходы на проведение экспертизы 7000 (семь тысяч) руб., расходы на услуги эвакуатора 7500 (семь тысяч пятьсот) руб., расходы по диагностике поврежденных элементов 4199 (четыре тысячи сто девяносто девять) руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 (тридцать тысяч) руб., расходы по оплате иска госпошлиной 5939 (пять тысяч девятьсот тридцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2023 года.

Судья: