Дело № 2-1397/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

администрации города Нижнего Новгорода,

администрации [Адрес],

ООО «[ ... ]» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании УТС и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [ ... ] гос. № [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] около 08 час. 30 мин. автомобиль был припаркован перед домом [Адрес].

[ДД.ММ.ГГГГ] около 13 час. 10 мин. от дерева, расположенного рядом со зданием, отломилась большая ветка и упала на автомобиль, в результате чего ТС причинены механические повреждения.

Ущерб автомобилю причинен по вине ответчиков, ненадлежащим образом исполнявшим свои обязанности по содержанию и сохранности зеленого насаждения, находящегося по адресу: [Адрес], что подтверждается заключением специалиста [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно выводам заключения специалиста [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], к [ДД.ММ.ГГГГ] году дерево было жизнеспособным, но имело признаки сильного ослабления жизнедеятельности от угнетения деятельности корневой системы; основной причиной падения ветвей дерева, располагавшегося по адресу: [Адрес], является сильное ослабление дерева в условиях близкого расположения к стволу плиточного покрытия и бетонирования, наличия повреждений на стволе (от срезания) и в кроне (от слома), способствовавших появлению гнилостных процессов древесине.

Требования об осуществлении квалифицированного ухода за зелеными насаждениями, регулярном проведении комплекса агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений ответчиком не выполнялись.

Ответчик ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по содержанию и сохранности зеленого насаждения.

В настоящее время дерево спилено.

Согласно заключению эксперта ИП [ФИО 1], стоимость восстановительного ремонта ТС [ ... ] гос. № [Номер] составляет 427 552 руб., УТС составляет 41 612 руб.

Требование о возмещении ущерба не удовлетворено.

Просит взыскать :

ущерб, причиненный ТС, - 427 552 руб.,

УТС – 41 612 руб.,

расходы по экспертизе – 6 000 руб.,

расходы по изготовлению заключению специалиста – 12 500 руб.,

почтовые расходы – 2 073 руб. 80 коп.,

нотариальные расходы – 1 450 руб.,

расходы по получению сведений из ЕГРН – 435 руб.,

расходы на оплату юридических услуг – 11 500 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 7 891 руб. 64 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по указанным выше основаниям, суду пояснил, что причиной ущерба явилось падение дерева, которое ненадлежащим образом обслуживалось, сердцевина сгнила, крона не срезалась, доказательств надлежащего содержания дерева не имеется, ветер ускорил падение дерева.

Представитель ответчиков администрации города [Адрес], администрации [Адрес] города [Адрес] ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что администрация района, а также администрация города [Адрес] являются ненадлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу, поскольку дерево росло на земельном участке, принадлежащем ООО «[ ... ]». На момент падения веток дерева в города была объявлена чрезвычайная ситуация, из-за сильных порывов ветра упало 135 деревьев. Дерево было здоровое. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Предоставила письменные возражения.

Представитель ответчика ООО «[ ... ]» ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что сумму ущерба не оспаривает, не отрицает, что дерево располагалось на территории, принадлежащей ООО «[ ... ]». Падение ветки на автомобиль произошло в результате сильного шквалистого ветра, то есть в результате непреодолимой силы. Риск повреждения имущества должен быть отнесен на собственника автомобиля. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Предоставила письменный отзыв.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ТС [ ... ] гос. № [Номер] [ ... ]

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ПП [Номер] ОП [Номер] УМВД России [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], автомобиль [ ... ] гос. № [Номер] около 08 час. 30 мин. был припаркован ФИО1 у [Адрес].

[ДД.ММ.ГГГГ] около 13 час. 10 мин. поднялся сильный ветер, порывом ветра повредило дерево, от которого отломилась ветка и упала на автомобиль, в результате чего автомобиль получил механические повреждения [ ... ]

В результате падения веток дерева ТС [ ... ] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

Таким образом, судом установлен факт причинения повреждений ТС [ ... ] гос. № [Номер] в результате падения веток дерева, доказательств причинения повреждений ТС при иных обстоятельствах суду не предоставлено.

Факт причинения повреждений ТС при указанных обстоятельствах ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. п. 5, 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также организация благоустройства и озеленения территории городского округа.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории [Адрес]", обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, возлагаются: в отношении автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин или двухметровых зон у края дороги; полос отвода автомобильных и железных дорог; тротуаров, расположенных вдоль улиц и проездов, в том числе отделенных от проезжей части дорог участком земли не более 3 метров; ограждений на проезжей части и других элементов обустройства дорог - на собственников или владельцев дорог;

в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, - на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом;

в отношении территории домовладения и прилегающей территории со стороны дорог, улиц (переулков, проходов, проездов), а также подъездных путей к домовладениям - на собственника или владельца указанного объекта;

в отношении зеленых насаждений, расположенных в пределах полосы отвода автомобильных и железных дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, - на собственников или владельцев автомобильных и железных дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов.

В соответствии со ст. 6 Закона [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", контроль за обеспечением чистоты и порядка осуществляют уполномоченные органы исполнительной власти [Адрес], а также органы местного самоуправления на территории соответствующего муниципального образования в пределах своих полномочий.

В силу пунктов 8 и 43 Устава города [Адрес] организация благоустройства и озеленения территории города относится к вопросам местного значения города и входит в компетенцию городской администрации.

Для реализации полномочий в области организации благоустройства и озеленения территории в городе [Адрес] приняты Правила благоустройства [Адрес], утвержденные Постановлением Городской Думы от 20.06.2007 года N 56.

В силу пункта 3.1.6 Правил благоустройства, администрация города Нижнего Новгорода за счет средств бюджета города обеспечивает:

содержание (уборку и ремонт) проезжей части улиц, площадей, скверов, парков, остановок общественного транспорта, пешеходных территорий и иных территорий, за исключением территорий, содержание и уборку которых обязаны осуществлять юридические и физические лица в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами;

содержание объектов внешнего благоустройства, являющихся собственностью муниципального образования [Адрес], а также иных объектов благоустройства города, находящихся на территории муниципального образования, до определения их принадлежности и оформления права собственности;

организацию мероприятий по озеленению территории города;

проведение иных мероприятий по благоустройству территории города в соответствии с законодательством и настоящими Правилами.

Таким образом, из сферы компетенции администрации города по содержанию зеленых насаждений в силу ст.ст. 210, 264 и др. ГК РФ и пунктов 13.4 и 13.5 Правил благоустройства исключены зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, находящихся в собственности, владении или пользовании юридических и физических лиц, которые обязаны обеспечивать сохранность, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их полную сохранность, удовлетворительное состояние и нормальное развитие, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утвержденными правилами и нормами.

В соответствии со статьей 8 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 года N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории [Адрес]", субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны производить регулярную уборку территории, находящейся в их ведении, осуществлять вывоз мусора, образующегося в результате осуществления ими хозяйственной и (или) иной деятельности, с целью его утилизации и обезвреживания в установленном законодательством Российской Федерации и законодательством [Адрес] порядке.

Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком, и прилегающей к его границам территории.

Вывоз (удаление) упавших и представляющих угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, имущества юридических и физических лиц деревьев (сухостойких, аварийных, потерявших декоративность) с проезжей части дорог, тротуаров, от токонесущих проводов, фасадов зданий, обрезка ветвей в кронах производятся в течение 6 часов, а вывоз (удаление) пней, оставшихся от спиленных деревьев, - в течение суток, с момента получения информации о таких нарушениях от граждан или юридических лиц либо с момента непосредственного обнаружения лицами, выполняющими указанные работы, а также лицами, осуществляющими соответствующий контроль.

В соответствии с пунктом 13.4. Правил благоустройства [Адрес], утвержденных постановлением Городской Думы [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] N [Номер], юридические и физические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и нормальное развитие, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утвержденными правилами и нормами.

Таким образом, нормы Правил предусматривают осуществление контроля за состоянием зеленых насаждений со стороны юридических и физических лиц, в чьей собственности, владении или пользовании находится земельный участок, на котором находится соответствующее насаждение.

Согласно п. 3.1.1. Правил благоустройства, физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельным участком на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, обязаны осуществлять уборку прилегающей территории в порядке, установленном подпунктами 3.1.3 - 3.1.5 настоящих Правил, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (в ред. решений Городской Думы [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] N [Номер], от [ДД.ММ.ГГГГ] N [Номер]).

Границы содержания и уборки территории города физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями устанавливаются: в соответствии с границами, определенными кадастровыми планами земельных участков, с учетом прилегающей территории, определяемой в соответствии с настоящими Правилами; (пункт 3.1.2). Подпункт "в" пункта 1.8 главы 1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями.

Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда. Владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с существующими требованиями данных правил и технологическим регламентом - п. 3.9.1 Правил (пункт 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Для подтверждения места нахождения упавшего дерева, истцом было представлено заключение кадастрового инженера ФИО1, из содержания которого следует, что согласно выполненной схеме расположения выявлено, что объект (спил дерева) находится в границах земельного участка с кад.[Номер] по адресу: [Адрес], принадлежащего на праве собственности ООО «[ ... ]».

С учетом изложенного ООО «[ ... ]» обязано осуществлять мероприятия по содержанию зеленых насаждений на указанном земельном участке, не допускать их падения, однако указанную обязанность не исполнило, что повлекло причинение убытков истцу.

Согласно заключению специалиста ООО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], к [ДД.ММ.ГГГГ] году дерево было жизнеспособным, но имело признаки сильного ослабления жизнедеятельности от угнетения деятельности корневой системы; основной причиной падения ветвей дерева, располагавшегося по адресу: [Адрес], является сильное ослабление дерева в условиях близкого расположения к стволу плиточного покрытия и бетонирования, наличия повреждений на стволе (от срезания) и в кроне (от слома), способствовавших появлению гнилостных процессов в древесине.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ООО «[ ... ]» в соответствии с требованиями положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая указанные требования закона, суд приходит к выводу о том, что обязанность по надлежащему содержанию зеленых насаждений на указанном земельном участке лежит на ООО «[ ... ]», что ответчиком также не оспаривается.

Суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу материальный ущерб должен возместить ответчик ООО «[ ... ]», поскольку данный ответчик обязан был надлежащим образом содержать зеленые насаждения на принадлежащем ему земельном участке, в удовлетворении исковых требований к администрации города [Адрес], администрации [Адрес] суд считает необходимым отказать в полном объеме.

Доводы представителя ответчика ООО «[ ... ]» о том, что риск повреждения имущества должен быть отнесен на собственника автомобиля, поскольку падение ветки на автомобиль произошло в результате сильного шквалистого ветра, то есть в результате непреодолимой силы, суд не принимает.

Понятие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств раскрыто в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Как следует из сведений, предоставленных ФГБУ «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ], в период с 12 час. 52 мин. до 13 час. 04 мин. [ДД.ММ.ГГГГ] отмечался порыв северо-западного ветра 28 м/c. По данным метеорологического радиолокатора [ДД.ММ.ГГГГ] на территории [Адрес] днем и вечером отмечались грозы, ливни, град.

То обстоятельство, что дерево упало вследствие неблагоприятной погоды, не освобождает ответчика от несения обязанности по возмещению ущерба, поскольку при надлежащем содержании зеленых насаждений, при вырубке подгнивших деревьев, не были бы нарушены права истца.

Таким образом, оснований для применения положений п. 3 ст. 401 ГК РФ у сада не имеется.

Для определения размера ущерба, причиненного истцу данным происшествием, истцом организовано проведение независимой экспертизы у ИП [ФИО 1]

Согласно отчету ИП [ФИО 1] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ ... ] гос. № [Номер]. составляет 427 552 руб.

Согласно отчету ИП [ФИО 1] [Номер] об оценке утери УТС ТС от [ДД.ММ.ГГГГ], УТС ТС составляет 41 612 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа.

В данном случае, замена поврежденных в ДТП деталей автомобиля истца на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей с учетом их износа на такие же, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный ТС, в размере 427 552 руб., а также УТС в размере 41 612 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате стоимости сведений полученных из ЕГРН в размере 435 руб., которые являются необходимыми расходами.

Суд признает необходимыми расходами расходы по оплате стоимости заключения специалиста, которые подлежат взысканию частично в размере 10 000 руб., а также почтовые расходы, которые также подлежат удовлетворению частично в размере 312 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб. являются разумными.

Истцом заявлено требование о взыскании нотариальных расходов в размере 1 450 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от [ДД.ММ.ГГГГ] на представление интересов ФИО1 не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 100 руб. за удостоверение копии доверенности.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца поделит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 7 891 руб. 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «[ ... ]» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании УТС и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «[ ... ]» в пользу ФИО1:

ущерб, причиненный ТС, - 427 552 руб.,

УТС – 41 612 руб.,

расходы по экспертизе – 6 000 руб.,

расходы по изготовлению заключению специалиста – 10 000 руб.,

почтовые расходы – 312 руб. 20 коп.,

нотариальные расходы – 100 руб.,

расходы по получению сведений из ЕГРН – 435 руб.,

расходы на оплату юридических услуг – 7 000 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 7 891 руб. 64 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города [Адрес], администрации [Адрес] о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании УТС и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд [Адрес] путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Иванова И.М.