№ 2а-555/2024

УИД: 03RS0038-01-2024-000444-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года г. Давлеканово 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО Вектор» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, ГУФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязании рассмотреть заявленное ходатайство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Вектор» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, ГУФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязании рассмотреть заявленное ходатайство, указав в обоснование административного иска, что на исполнении в ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ВС №, выданного по делу № Давлекановским районным судом в пользу ПАО Росбанк. ООО «ПКО Вектор» обратилось в отделение судебных приставов с ходатайством за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ответа, полученного из страховой компании «АНГАРА», в отношении автомобиля, принадлежащего ФИО3 с использованием портала ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление получено постановление № об отказе в удовлетворении ходатайства, в котором указано, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. Запрашиваемая информация и документы не могут быть представлены, так как содержат конфиденциальные сведения должника. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства является незаконным, а действия судебного пристава-исполнителя неправомерными, поскольку обработка персональных данных допускается в случае, когда она необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Учитывая, что запрашиваемая информация необходима для целей исполнения требований исполнительного документа, не усматривается нарушение прав, предусмотренных Федеральным законом «О персональных данных». Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о направлении ответа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 рассмотреть ходатайство ООО «ПКО Вектор» о направлении ответа.

В возражении на административный иск судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям. На исполнении в ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Давлекановским районным судом РБ по делу №. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 715944 рубля 01 копейка в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ВЕКТОР». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя ООО «ПКО Вектор» ФИО4 поступило ходатайство о предоставлении ответа из страховой компании в отношении страхователя автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ на указанное ходатайство представлен ответ о том, что запрашиваемая информация и документы не могут быть предоставлены, так как содержат конфиденциальные сведения о гражданине. С материалами исполнительного производства взыскатель или представитель взыскателя по доверенности могут ознакомиться в службе судебных приставов. Также на судебного пристава-исполнителя законом не возложена обязанность по направлению сторонам исполнительного производства сведений о проделанной работе по исполнительному производству. Согласно сайту ГИБДД страховка на транспортное средство отсутствует.

Представитель административного истца ООО «ПКО Вектор» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по РБ в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Давлекановским районным судом РБ по делу №. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 715944 рубля 01 копейка в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ВЕКТОР». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя ООО «ПКО Вектор» ФИО4 поступило ходатайство о предоставлении ответа из страховой компании в отношении страхователя автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по тому основанию, что запрашиваемая информация содержит конфиденциальные сведения должника. С материалами исполнительного производства можно ознакомиться по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ГИБДД, страховка на транспортное средство отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствуют сведения о наличии страховки автомобиля, принадлежащего ФИО3, запрошенная административным истцом информация не могла быть представлена по объективным обстоятельствам.

Кроме того, из анализа правовых норм, регламентирующих правовой статус судебных приставов-исполнителей, не следует обязанность по направлению сторонам исполнительного производства сведений о проделанной работе.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Кроме того, взыскатель не лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства в службе судебных приставов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ прав и законных интересов ООО «ПКО Вектор», суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 218-227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ПКО Вектор» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, ГУФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязании рассмотреть заявленное ходатайство отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко