К делу № 2-1013/2024

УИД23RS0021-01-2024-001464-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская «27» мая 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

с участием представителя истца прокурора Волкодав Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Красноармейского района в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 об обязании пройти профилактический осмотр в целях выявления туберкулёза, 

установил:

Прокурор Красноармейского района в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании пройти профилактический осмотр в целях выявления туберкулёза.

В своём заявлении указал, что прокуратурой Красноармейского района проведена проверка соблюдения законодательства о профилактике туберкулеза на территории Красноармейского района. Согласно информации ОМВД России по Красноармейскому району ФИО1 освобождён из мест лишения свободы от 08.09.2023 года. По информации главного врача ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» ответчик флюорографическое обследование органов грудной клетки до настоящего времени не проходил.

Просит обязать ФИО1 пройти профилактический медицинский осмотр в ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» в целях выявления туберкулеза вне зависимости от наличия либо отсутствия указанного заболевания.

В судебном заседании представитель истца прокурора Волкодав Е.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался должным образом, однако, судебная корреспонденция не вручена ввиду истечения срока хранения. Суд полагает ответчика извещённым должным образом и исходит из следующего.

Судебное извещение направлено по адресу проживания ответчика, указанному истцом в исковом заявлении.

В соответствии со статьёй 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанные нормы предоставляют суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведённых выше правовых норм участник процесса считается извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учётом положений статьи 165.1 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьёй 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно статье 2 Федерального Закона от 21 ноября 2011 года № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Закона) охрана здоровья граждан (далее по тексту - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Закона одним из основных принципов охраны здоровья граждан является приоритет профилактики в сфере охраны здоровья, который, в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 12 Закона, обеспечивается осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально-значимых заболеваний и борьбе с ними, а также проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством РФ. 

На основании части 2 статьи 27 Закона граждане в случаях, предусмотренных законодательством РФ, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Согласно преамбуле Федерального закона № 77-ФЗ от 18 июня 2001 «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

В силу части 2 статьи 7 указанного Федерального закона противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при наличии их информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9, 10 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами. На основании части 4 статьи 8 Федерального закона № 77-ФЗ, в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от 21.03.2017 года № 124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» (Зарегистрировано в Минюсте России 31 мая 2017 № 46909), а также Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 года № 60 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений подлежат 2 раза в год профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) в течение первых 2 лет после освобождения. В соответствии с пунктом 2 указанного Приказа профилактические осмотры граждан проводятся в медицинских организациях по месту жительства, работы, службы, учёбы, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, в местах содержания под стражей.

Судом установлено, что прокуратурой Красноармейского района проведена проверка соблюдения законодательства о профилактике туберкулеза на территории Красноармейского района. Согласно информации ОМВД России по Красноармейскому району ФИО1 08.09.2023 года освобождён из мест лишения свободы. Из справки главного врача ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» следует, что ответчик флюорографическое обследование органов грудной клетки до настоящего времени не проходил.

Таким образом, ФИО1, уклоняясь от прохождения медицинского обследования, ставит под угрозу, как своё здоровье, так и здоровье окружающих граждан, ущемляя своим поведением законные интересы граждан, которые наделены Конституцией РФ.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведённых положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Поскольку спор связан с защитой здоровья граждан, требование прокурора по настоящему делу предъявлено в соответствии со статьёй 45 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 333.36 НК РФ прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

заочно решил:

Исковое заявление 

<

адрес> в интересах неопределённого круга лиц – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РСО Алания, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан 07.04.2017 года пройти профилактический медицинский осмотр в ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» в целях выявления туберкулеза вне зависимости от наличия либо отсутствия указанного заболевания.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Городецкая Н.И. 

Решение принято в окончательной форме 27.05.2024 года.

Председательствующий Городецкая Н.И.