Судья Сосновская О.А., дело (номер)

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск (номер) 20 августа 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ФинансЦентр Югра» ФИО1 на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ФинансЦентр Югра»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ФинансЦентр Югра» (далее – Общество, ООО «ФинансЦентр Югра») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей за то, что оно передало сведения о должнике, персональные данные (ФИО)7, его просроченной задолженности по договору (номер) от (дата) третьим лицам (неопределенному кругу лиц), чем нарушило требования частей 3 и 8 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, генеральный директор ООО «ФинансЦентр Югра» ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Полагает, что материалами дела не подтверждается наличие вины Общества в совершении вменённого административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом относится к числу задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ) регулируются правоотношения между кредитором и заемщиком в целях защиты прав и законных интересов физических лиц, устанавливающим правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 3 статьи 6 указанного выше Федерального закона кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

При этом согласно части 8 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как следует из материалов дела, в УФССП России по ХМАО-Югре поступило обращение (ФИО)4 о неправомерных действиях неустановленных лиц по возврату просроченной задолженности, образовавшейся у её супруга (ФИО)7 При этом в своём обращении последняя поясняет, что денежные средства были взяты им в двух микрофинансовых организациях: «Росденьги» и «Дениги даром».

На основании указанного обращения, (дата) начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по ХМАО-Югре (ФИО)5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица и проведении административного расследования (л.д. 22-23).

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «ФинансЦентр Югра» направлялось определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от (дата), именно: о заключении с (ФИО)6, (дата) года рождения, договора (договоров) займа (микрозаймов); о наличии по данным договорам просроченной задолженности, указанием даты её образования, контактные номера телефонов, указанные (ФИО)6 при заключении договора займа (в том числе дополнительные контактные номера третьих лиц, о даче должником (ФИО)6 согласия на взаимодействие с третьими лицами по вопросу возврата просроченной задолженности, с предоставлением этого согласия; аудио-записи случаев взаимодействия с должником и иными лицами, направленных на возврат просроченной задолженности по договору (договорам) займа (микрозаймов) (телефонные переговоры, голосовые сообщения, личные встречи), с указанием телефонных номеров, с которых осуществлялось взаимодействие; копии текстовых сообщений, направленных должнику и третьим лицам по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, с указанием времени их направления (по московскому времени) и номеров телефонов, с которых направлены указанные сообщения; о привлечении третьих лиц для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, образовавшейся у (ФИО)7 с указанием этих лиц и даты возникновения у этих лиц обязанностей, с приложением копии соответствующего договора; об уступке прав (требований) по финансовым обязательствам (ФИО)7 иным лицам, с указанием даты уступки и приложением копии соответствующего договора; о передаче кредитной истории (ФИО)7 в бюро кредитных историй с указанием наименования бюро кредитных историй и даты передачи информации; о принадлежности кредитору номеров телефонов: (номер), (номер) либо их использовании в деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности, с указанием основания (л.д. 27).

В ответ на указанное определение, генеральным директором ООО «ФинансЦентр Югра» ФИО1 не предоставлены запрашиваемые документы в полном объёме (л.д. 29).

(дата) должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре в отношении ООО «ФинансЦентр Югра» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении судья районного суда указывает, что (дата) между ООО «ФинансЦентр Югра» и (ФИО)6 был заключен договор микрозайма (номер). По данному договору с (дата) у (ФИО)7 имеется просроченная задолженность.

Судья районного суда указывает, что с (дата) (ФИО)7 стали поступать телефонные звонки с угрозами и с требованиями погасить задолженность. В материалах дела доказательств этому не представлено.

В ходе прослушивания аудио-записей телефонных переговоров установлено, что (ФИО)6 был инициатором телефонных разговоров, осуществляя (дата), (дата) и (дата) звонки на телефон горячей линии (номер). При этом собеседники представлялись сотрудниками компании Русинфо, которая не осуществляла с ним взаимодействия, так как звонил лично потерпевший.

В материалах дела имеются сведения о наличии у заёмщика (ФИО)7 просроченной задолженности как перед ООО «ФинансЦентр Югра», так и перед иным кредитором (ООО МКК «ЦентрГарант Спб»).

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, прихожу к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств передачи ООО «ФинансЦентр Югра», в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ, неопределённому кругу лиц (третьим лицам) сведений о должнике (ФИО)7 и о его задолженности, а также персональные данные этого лица.

При этом следует отметить, что довод жалобы о ненадлежащем извещении ООО «ФинансЦентр Югра» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не нашёл своего подтверждения.

Так, в материалах дела имеется отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер) согласно которому уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ((дата) в 10.00) получено ООО «ФинансЦентр Югра» (дата) (19:30), то есть заблаговременно, следовательно, нарушения права Общества на защиту, предусмотренного статьёй 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено (л.д. 63-65).

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ФинансЦентр Югра», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление).

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова