Дело № 2-1248/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 мая 2018 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Горлача Б.Н.,

при секретаре Абдуллине В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Быстробанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Быстробанк» (далее ПАО «Быстробанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ основного долга – 465 274,17 руб., процентов – 227 835,17 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 465 274,17 руб., по ставке 24,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

В основание указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из кредитного договора 527770/02-ДО/БЛ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставило ответчику кредит в сумме 566 543,59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 35, 45, 47).

Суд в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика и о рассмотрении на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Быстробанк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 566 543,59 руб., с уплатой процентов по ставке 24,00 % годовых (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 566 543,59 руб. получены ответчиком (л.д. 6-8).

Согласно графику платежей кредит подлежит возврату аннуитетными платежами по 16 310 руб. ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18),ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) стороны изменяли размер ежемесячных платежей и сроки их внесения. Сведений о том, что дополнительными соглашениями стороны изменили размер установленных при заключении кредитного договора процентов, соглашения не содержат.

Обязательства по возврату кредита, уплате процентов ответчиком не исполнялись.

Долг перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 693 109,34 руб., в том числе: основной долг – 465 274,17 руб., проценты – 227 835,17 руб. (л.д. 4-5).

Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов. Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы долга перед ПАО «Быстробанк», либо отсутствия долга, поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом в установленный договором срок не исполнил, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 465 274,17 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не далее чем по ДД.ММ.ГГГГ, основаны на п.2 ст. 809 ГК РФ, договору не противоречат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Быстробанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 10 131,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг 465 274,17 руб., проценты – 227 835,17 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 10 131,09 руб., а всего 703 240 (семьсот три тысячи двести сорок) руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты на сумму основного долга, составляющую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 465 274,17 руб., по ставке 24,00 (двадцать четыре) % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до погашения долга или его соответствующей части, но не далее чем по ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Б.Н. Горлач