Дело № 2-2585/2019

Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

с участием помощника прокурора по Ленинскому району г. Кирова Колобовой А.В.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Роксэт-С» о взыскании компенсации морального вреда за травму, полученную на производстве,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Роксэт-С» о взыскании компенсации морального вреда за травму, полученную на производстве. В обоснование требований указывает, что она работала в ООО «Роксэт-С» на должности продавца 1 категории в магазине «Все на свете» № 9», расположенном по адресу: Октябрьский проспект, д. 141. {Дата изъята} с ней произошел несчастный случай на производстве: с 07 час. 30 мин. она приступила к работе, согласно графику учета рабочего времени; примерно в 18 час. 10 мин. возвращалась с ужина из комнаты приема пищи по коридору подвального помещения здания магазина на свое рабочее место, однако по пути следования, в результате не убранных картонных коробок грузчиком Ч.Д.А., ей под ноги скатились картонные коробки. Не удержав равновесие, она упала, в результате чего получила травму коленных суставов. После полученной травмы, {Дата изъята}, она обратилась в КОГБУЗ «Оричевская центральная районная больница» с жалобами на боль и ограничение движений в коленных суставах (больше в левом), был установлен предварительный диагноз: { ... }, выдан лист нетрудоспособности с {Дата изъята}. Однако в процессе лечения состояние ее здоровья стало ухудшаться, и {Дата изъята} истец была направлена на УЗИ коленных суставов. Согласно заключению ультразвукового обследования, у нее был выявлен { ... }. В связи с осложнениями, {Дата изъята}, она была направлена на врачебную комиссию, по решению которой, лист нетрудоспособности был продлен. {Дата изъята} она была направлена в КОГБУЗ Кировская областная клиническая больница {Номер изъят}, где {Дата изъята}, в ходе осмотра врачом-травмотологом-ортопедом ей был установлен диагноз: { ... }, рекомендовано оперативное лечение в 5 травматологическом отделении КОГБУЗ Кировская областная клиническая больница. С {Дата изъята} по {Дата изъята} она находилась на лечении в КОГБУЗ Кировской областной клинической больнице, {Дата изъята} была проведена операция: { ... }. В связи с указанным, до {Дата изъята} она была нетрудоспособна, с {Дата изъята} приступила к работе; была выдана справка на легкий труд на один месяц. По факту произошедшего несчастного случая был составлен акт {Номер изъят} от {Дата изъята} о несчастном случае на производстве по форме Н-1. В результате проеденной проверки установлено, что причиной, вызвавшей несчастный случай, стала неудовлетворительная организация производства работ (код 08). В результате травмы истцу причинен моральный вред, выразившейся в физических страданиях и нравственных переживаниях. После полученной травмы и до операции у нее были сильные боли{ ... }, было очень сложно подниматься и спускаться по лестнице, постоянно принимала обезболивающие препараты, мази; испытывала страх и сильнейшие переживания до операции, боль и неприятные ощущения после нее. После проведенной операции месяц ходила с костылями, испытывала сильную боль, неудобства, не могла ничего делать по хозяйству, стоять самостоятельно без опоры, в связи с чем, не выходила на улицу, была дома в основном в сидячем или лежачем положении, т.к. двигательная активность была ограничена. Самостоятельный уход за собой был проблематичен, было сложно выполнять необходимые действия - помыться, одеться. Более того, около 4 месяцев она была нетрудоспособна, что лишало ее заработка, на который она могла рассчитывать до получения травмы. Травма повлекла за собой необратимые последствия в физиологии коленного сустава, что до сих пор неприятно ощущается. Это дополнительно причиняет физические и нравственные страдания. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ООО «Роксэт-С» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 изложенное в исковом заявлении поддержали, на удовлетворении требований настаивали. Истица пояснила, что после лечения по месту жительства, поскольку боль не проходила и лечение результата не принесло она обратилась в КОГБУЗ Кировская областная клиническая больница № 3, где была прооперирована в связи с { ... }, эта травма получена ею в период исполнения трудовых обязанностей.

Представитель ответчика ООО «Роксэт-С» ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что продолжение лечения истицы не связано с полученной травмой на производстве, так как ранее она была выписана по выздоровлению.

Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Колобова А.В. позицию истца поддержала. Пояснила, что считает требования законными и обоснованными, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Роксэт-С» (работодатель) и ФИО5 (работник) заключен трудовой договор {Номер изъят}, согласно которого работник принимается к работодателю на должность продавца 1 категории магазина «Все на свете» № 9», расположенного по адресу: Октябрьский проспект, д. 141. Работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 месяца (п. 1.2), работник приступает к работе {Дата изъята} (п. 1.3), договор заключается на время исполнения обязанностей Б.Н.А.., отсутствующей на период отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет (п. 1.4), работа у работодателя является для работника основной работой. 

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, работник назначается на должность кассира 1 категории подразделения Глобус № 36, Октябрьский проспект, д. 141, с {Дата изъята}. 

Из акта о несчастном случае {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} продавец ФИО5 приступила к работе с 07 час. 30 мин., согласно графику учета рабочего времени; примерно в 18 час. 10 мин. продавец ФИО5 возвращалась с ужина из комнаты приема пищи по коридору подвального помещения здания магазина на свое рабочее место. По пути следования на рабочее место, в результате не убранных картонных коробок грузчиком Ч.Д.А. продавцу ФИО5 неожиданно под ноги скатились картонные коробки, не удержав равновесия, продавец упала на картонные коробки, в результате чего получила { ... }. По факту полученных повреждений установлен диагноз { ... }», согласно Схемы определения тяжести несчастных случаев на производстве, утвержденной Приказом Минздрава от 25.02.205 года № 160, данная травма не относится к числу тяжелых производственных травм. 

Согласно указанному акту, причиной, вызвавшей несчастный случай является неудовлетворительная организация производства работ (код 08). Лицо, допустившее нарушение требований охраны труда: Ч.Д.А. – грузчик-экспедитор супермаркета «Все на Свете-9», который нарушил п.3.5. «Инструкции по охране труда для грузчика №19», а именно: «Не загромождать проходы и проезды...».

В результате падения, {Дата изъята} ФИО5 была вынуждена обратиться за медицинской помощью в КОГБУЗ «Оричевская центральная районная больница» с жалобами на боль и ограничение движений в коленных суставах, больше в левом. Следуя из анамнеза, травма бытовая, {Дата изъята} упала на колени на бетонный пол. Установлен диагноз: { ... }. {Дата изъята} установлен диагноз: { ... }, синовит левого коленного сустава. {Дата изъята} установлен диагноз: { ... }.

Согласно представленных листов нетрудоспособности, выданных КОГБУЗ «Оричевская центральная районная больница», ФИО5 в связи с полученной {Дата изъята} травмой находилась на больничном с {Дата изъята} по {Дата изъята}; с {Дата изъята} по {Дата изъята}, {Дата изъята} по {Дата изъята}. 

Из представленных медицинских документов следует, что {Дата изъята} в связи с полученной {Дата изъята} травмой, ФИО5 обратилась в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница № 3» третье травматологическое отделение. Установлен диагноз: { ... }, рекомендовано оперативное лечение в 5 травматологическом отделении КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница № 3». С {Дата изъята} находилась на лечении в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница № 3», где {Дата изъята} была проведена операция: { ... }. Была выписана {Дата изъята} с установлением основанного диагноза: { ... } 

Как следует из справки КОГБУЗ «Оричевская центральная районная больница» ВК {Номер изъят} от {Дата изъята}, ФИО5 установлен диагноз: { ... }; операция от {Дата изъята}; противопоказаны работы, связанные с физическими перегрузками, длительной ходьбой, длительным стоянием на ногах сроком на 1 месяц. 

Согласно трудовой книжке ФИО5, {Дата изъята} трудовой договор между ней и ООО «Роксэт-С» расторгнут по инициативе работника. 

Из свидетельства о заключении брака от {Дата изъята} следует, что ФИО5 сменила фамилию на «Гребенева», в связи с заключением брака. 

В силу положений статей 22 и 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, лежит на работодателе.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с абз. 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

В силу ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", предусмотрено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10, устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых была получена истцом травма, степень и характер причиненных ему как физических, так и нравственных страданий, выраженных в перенесенной боли от полученной травмы, нарушением привычного образа жизни, в том числе, длительным периодом лечения и необходимостью дальнейшего восстановления здоровья истца, а также требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что {Дата изъята} при исполнении трудовых обязанностей с ФИО4 произошел несчастный случай в результате которого истец получила повреждение здоровья. При этом, имеется вина работодателя в произошедшем несчастном случае, что следует из акта о несчастном случае {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которого, причиной, вызвавшей несчастный случай, является неудовлетворительная организация производства работ (код 08).

Принимая во внимание характер полученной травмы, обстоятельства причинения вреда и его последствия, продолжительность лечения, возраст истицы и принцип разумности, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей. 

Доводы стороны ответчика о том, что дальнейшее лечение истицы, а именно { ... } ({Дата изъята}) в КОГБУЗ Кировская областная клиническая больница № 3 не связано с полученной травмой на производстве суд отклоняет, поскольку доказательств данного обстоятельства стороной ответчика не представлено, не представлены доказательства в подтверждение отсутствия своей вины, от проведения судебной экспертизы сторона ответчика отказалась, специалистом в области медицины не является, в то время как истица последовательно утверждает, что она указывала врачу по месту жительства на продолжение болевых ощущений, несмотря на оказание ей медицинской помощи, поэтому и направлена была на консультацию в специализированное медицинское учреждение, где прошла дополнительное обследование и был окончательно поставлен диагноз, проведена операция и продолжено лечение. 

В остальной части иска необходимо отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Роксет - С» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Роксет - С» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 70 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Роксет-С» в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину в размере 300 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года. 

Судья Бояринцева М.В.