К делу № 2-816/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «14» сентября 2017 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк», через представителя ФИО2, действующую на основании доверенности обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировали тем, что 01 апреля 2012 г. в соответствии с кредитным договором 

<

***> заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 221850,40 руб. на срок до 01.04.2017 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель LADA, 211440 LADA SAMARA, год выпуска 2012, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита 01.04.2012 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества(автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 01.04.2012 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора 

<

***> от 01.04.2012 года Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В настоящее время по кредитному договору 

<

***> образовалась задолженность в размере - 106905,95 рублей. Согласно условий договора залога №-фз от 01.04.2012 г. заложенное имущество, а именно автомобиль модель LADA, 211440 LADA SAMARA, год выпуска 2012, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ находится в пользовании у залогодателя. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. В этой связи просят взыскать с ответчика сумму долга, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк», не явился, поступило заявление, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просят взыскать задолженность, обратить взыскания на предмет залога, не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена по известному месту жительства и регистрации (

<

адрес>), что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представила; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовалась. Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчик уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 01.04.2012 года ФИО1 получила в ООО «Русфинанс банке» денежные средства (кредит) в сумме 221850,40 рублей на срок до 01.04.2017 года, на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модель LADA, 211440 LADA SAMARA, год выпуска 2012.

В целях обеспечения выданного кредита 01.04.2012 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. 

В соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 01.04.2012 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт получения денежных средств ФИО1 по кредитному договору от 01.04.2012 года, не оспаривается.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье 

<

***>: Кредитным договором 

<

***> от 01.04.2012 года; Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; Историей всех погашений клиента по договору 

<

***> от 01.04.2012 года; Расчетом задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, ФИО1 прекращены платежи по обязательствам по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору заключенному с Ответчиком, предоставленным Банком, выпиской фактически проведенных операций по кредитному договору. В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником, обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В судебном заседании исследован, представленный отчёт об оценке №АвТ - 7349 от 06.06.2017 г., проведённый независимым оценщиком, согласно которого рыночная стоимость автомобиля модель LADА, 211440 LADA SAMARA, год выпуска 2012, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ составляет 159300,00 рублей.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-Ф3 отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

На основании изложенного, суд, считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества на основании отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. 

В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль, находящийся в собственности ФИО1, что не противоречит требованиям действующего законодательства РФ, следовательно, исковые требования в части обращения взыскания на залоговое имущество также подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 106905 рублей 95 копеек.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной Банком государственной пошлины в размере 8336,98 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.05.2016 года. 

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.04.2012 года в размере – 106905 рублей 95 копеек, а также государственную пошлину в размере 8336 рублей 98 копейку, а всего: 115242 (сто пятнадцать тысяч двести сорок два) рубля 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель LADА, 211440 LADA SAMARA, год выпуска 2012, идентификационный № №, модель № двигателя №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору 

<

***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 159300,00 руб. (Сто пятьдесят девять тысяч триста рублей 00 копеек), исходя из отчета об оценке №АвТ - 7349 от 06.06.2017 года, определив порядок продажи имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 20174 года. 

Председательствующий: ______подпись_________ 

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой