Дело № 2-3049/2020 21 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С., 

при секретаре Комориной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.06.2014 г. в размере 597 012,14 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 170,00 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику денежных средств. Истец свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате кредитов, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика в судебном заседании признавая обоснованность заявленных требований ходатайствовал о снижении подлежащей взысканию пени в связи с ее завышенным размером.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

30.06.2014 г. между ФИО3) и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 546 896,64 рублей под 24% годовых на срок до 01.07.2024 г., размер аннуитетного платежа составил 12 058,03 рублей, платежная дата – ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Согласно п. 2.6. ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения 0,6% в день от суммы невыплаченных обязательств.

Из представленной выписки следует, что заемщиком получены денежные средства в размере 546 896,64 рублей, что также не оспаривалось ответчиком. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

05.04.2020 г. по списку почтовых отправлений № ответчику направлено уведомление о расторжении договора и досрочном истребовании задолженности на основании ст. 450 ГК РФ, выплате задолженности на 27.03.2020 г. по кредитному договору № от 30.06.2014 г. в размере 805 104,26 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком нарушены обязательства по уплате основного долга и ежемесячных процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетами задолженности.

01.01.2018 г. ФИО3 прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФИО1. Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ, ФИО1 является правопреемником ФИО3 по всем заключенным кредитным договорам.

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность по кредитному договору № от 30.06.2014 г. составляет 874 710,53 рублей, из них 432 136,20 рублей – основной долг, 134 020,57 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 219 455,34 рублей – пени, для включения в сумму требований, истцом размер пени уменьшен до 21 945,53 рублей, общая сумма задолженности по договору составляет 597 012,14 рублей.

Свой расчет задолженности по кредитным договорам ответчик не представил.

Вместе с тем, при определении размера подлежащих взысканию пени суд, с учетом ходатайства представителя ответчика о их снижении, принимая во внимание что расчет истцом произведен без учета учетной ставки, действующей на дату вынесения решения суда приходит к необходимости снижения подлежащих взысканию пени до 4 389 рублей.

На основании изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 30.06.2014 г. в размере 597 012,14 рублей, из них 432 136,20 рублей – основной долг, 134 020,57 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4 389 рублей – пени.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 27.05.2020 г. об уплате Банком государственной пошлины в размере 9 170,00 рублей, которая, с учетом размера взысканных сумм подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 170,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.06.2014 г. в размере 570 545,77 рублей, из них 432 136,20 рублей – основной долг, 134 020,57 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4 389 рублей – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 170,00 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Е.С. Жужгова