Судья Логинова Е.В. Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ИП Агаева А.В.о - ФИО1 на постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Агаева А.В.о, 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Агаев А.В.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей. 

Не согласившись с постановлением судьи, представитель Агаева А.В.о - ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление изменить, назначив Агаеву А.В.о административное наказание в виде предупреждения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав представителя Агаева А.В.о - ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя УМВД России по Приморскому краю ФИО3, не нахожу оснований для отмены постановления. 

Ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 8 ст. 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан.

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

То есть противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

Частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно выписке ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Агаев А.В.о зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5...).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на основании распоряжения № сотрудниками ОП ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю проведены контрольно-проверочные мероприятия на предмет соблюдения законодательства в сфере миграции, в части места пребывания, осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в продуктовом магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В ходе вышеуказанных мероприятий на данном объекте торговли установлено, что в нарушение требований п. 8 ст. 13, ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ИП Агаев А.В.о привлек к трудовой деятельности гражданку ... ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца продуктов питания товаров, в том числе и на момент проверки, при наличии патента серии № № по профессии «...», то есть надлежащего без разрешения на работу, патента.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт незаконного привлечения Агаевым А.В.о к трудовой деятельности ФИО4 подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Агаева А.В.о по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ИП Агаева А.В.о от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю ФИО5, актом по результатам проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, выпиской ЕГРИП, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором ИП с подсобным рабочим от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, копией паспорта ФИО4, а также другими имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, судья районного суда правомерно признал ИП Агаева А.В.о виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что на период проведения проверки гражданка республики ... ФИО4 находилась в помещении продуктового магазина по вышеуказанному адресу в форменной спецодежде, где выполняла работу продавца продуктов, то есть фактически ФИО4 допущена к выполнению работ в качестве продавца в продуктовом магазине, принадлежащем ИП Агаева А.В.о.

Как следует из письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ она работает в продуктовом магазине по адресу: 

<

адрес> продавцом продовольственных товаров в течение ... месяцев, куда её принял на работу Агаев А.В.о, при этом трудовой договор с ней не оформлялся, работодатель обещал производить заработную плату из расчета ... рублей в месяц, знает, что ей нельзя работать продавцом, разрешение на работу или патента по этой профессии не имеет, и в будущем собиралась оформить документы.

При получении объяснений ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что удостоверено её подписью (л.д.22). Препятствий тому, чтобы объяснения ФИО4 учитывались в качестве свидетельских показаний при рассмотрении настоящего административного дела, не установлено.

При таких обстоятельствах ставить под сомнение то обстоятельство, что ФИО4 привлечена ИП Агаевым А.В.о к трудовой деятельности, оснований не имеется. 

Вопреки доводам жалобы оснований для замены назначенного ИП Агаеву А.В.о административного штрафа предупреждением не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в указанных нормах. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено административным органом не в ходе проведения в отношении ИП Агаева А.В.о государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанного в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и регламентированного Федеральным законом от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а в результате проведения должностными лицами органа иммиграционного контроля проверки места пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом 33 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного Приказом ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31 июля 2015 года, по результатам проведенной проверки возбуждено дело об административном правонарушении, проверка в отношении ИП Агаева А.В.о не назначалась. 

Из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для назначения предупреждения.

При назначении ИП Агаеву А.В.о административного наказания его имущественное и финансовое положение судьей учтены, наказание в виде административного штрафа назначено с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 1/2 минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного ИП Агаеву А.В.о наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Постановление в отношении ИП Агаева А.В.о вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Агаева А.В.о оставить без изменения, жалобу защитника – Агаева А.В.о - ФИО1 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко